05.04.2012 в 23:29Пишет  Kasem:

Про ресурс
(с) ehinaceja_ua

Я думаю, все мы видели уставших, замученных жизнью женщин, которые идеально выполняют свои обязанности по взращиванию и совсем не занимаются воспитанием. (Я сейчас не хочу сказать, что их много, или, тем более, большинство, и ни в коем случае не хочу сказать что мужчины - лучшие воспитатели, чем женщины или еще что-то. Просто _некоторая_ часть матерей - такие, они есть.) Почему так происходит? Да все просто, человеческий ресурс ограничен. Есть у него конец. И не всегда, далеко не каждая мать может отыграть 100% одной партии и 100% второй партии. Особенно, если она днем работает, а вечером стирает-убирает, а тут еще ребенок с «невытертыми соплями». При этом, мы все помним, что если она отправит ребенка в школу в мятых штанах, то она будет «плохой матерью» в глазах учителей, соседей, а возможно, и мужа, а если не поболтает с ним о том, как прошел его день в той же школе и ее день на работе - то все ок?

И тут мы возвращаемся к тому, что мужчины и женщины часто находятся в разных информационных пространствах. И мужчина, наблюдающий, как его жена/сестра/знакомая, уставшая после работы, из последних сил стоит гладит ребенку штаны на завтра, отмахивается от этого же ребенка, который хочет пообщаться - может искренне думать, что это ее свободный выбор такой. Что она не хочет с ним разговаривать, предпочитая позаботиться о нем другим способом. Или что она не может. Не может - в смысле, не умеет. Т.е. вот не знает, как разговаривать с 12-летним пацаном, не знает, какие слова подобрать, чтобы объяснить ему, почему воровать не хорошо, а учиться на пятерки - хорошо. А он, мужчина - знает, умеет. И тогда включается обратная связь «она просто не может заниматься этим, поэтому беседы я возьму на себя, а она пусть продолжает гладить-штопать».

URL записи

Пишет  Kasem:

линкспам: наука, религия и дни рождения
# “Science: It’s a Girl Thing!”

In fact, a post at New Scientist discusses the results of a recently-published article by Diana Betz and Denise Sekaquaptewa, “My Fair Physicist? Feminine Math and Science Role Models Demotivate Young Girls”. Betz and Sekaquaptewa found that images of conventionally feminine women in science fields actually demotivated female middle school students and decreased their perceptions of their likelihood of success in science and math. Girls appeared to see these images and, instead of thinking “Oh, I can like makeup and clothes but still do science!”, they thought, not unreasonably, “Oh, great, so I have to be smart and still meet all the demands of conventional femininity, too?”

Подробное объеснение того, в чем заключалась фэйловость социальной рекламы Европейской комиссии.

#  О стереотипах

Малькольм, Шмадер и Мель предлагают простое решение угрозы стереотипа в науке, технологии и инженерном деле. Чтобы увеличить число женщин, выбирающих эти области, нужно увеличивать число женщин в этих областях.

Но они предлагают неверное решение.
Если просто увеличить число женщин в какой-то области, конечно, они начнут выбирать эту область, не вопрос.
Но одновременно произойдут следующие явления:
- Эта область перестанет быть престижной и важной. В ней начнут меньше платить специалистам. При этом неважно ДАЖЕ  какую прибыль она приносит, и как важны эти специалисты для процесса производства и создания инноваций! Они и за меньшие деньги согласятся работать.
- Немногие мужчины, оставшиеся в этой области, будут считаться единственно ценными специалистами, мужчина будет считаться хорошим специалистом по умолчанию. К женщинам, работающим в этой области, будут относиться как к ненужному балласту.

# Religiosity Varies Dramatically Across Countries

По результатам опросов в рамках International Social Survey Programme из 28 участвовавших в исследовании стран в России чаще всего (и многие) начинают с возрастом верить в бога.

По ссылке еще много интересного.

# On having birthdays in an oppression culture

I’ve been trying to come up with a way to explain the frustration of a “death by a thousand cuts” experience of living in the world as it exists today for some time. <...> So today, on my 28^th birthday, I chose to play a game with all my Facebook friends to help me illustrate this experience more clearly.

URL записи

Пишет  Kasem:

ссылки: гендерное и квирное
Эволюционная психология человечицы, или антиженская "наука" наоборот ("Гормональный фон женщины подчинён строгому ритму. Поэтому женщины так хороши в занятиях, где надо поддерживать порядок: это и управление государством, и точные науки, и охрана общества от преступности. Мужчина же не таков. Мужской мозг омывается гормонами беспорядочно. Психика этих труднопредсказуемых созданий подвержена действию тестестерона, выделяющегося в ответ на разнообразные стимулы, что приводит к вспышкам физической агрессии и неупорядоченной сексуальной активности. Поэтому мужчинам издавна рекомендуют сублимировать свои порывы в таких активных занятиях, как спорт, либо усмирять свою активность в размеренной, умиротворяющей домашней рутине."

Orientation Police (прекрасный комикс об отношениях циссексуального мужчины и мужчины-ftm)

Галина ПЕТРИАШВИЛИ. "ПРИГОВОР: ЖЕНЩИНА. ДИАГНОЗ: МУЖЧИНА."

I need terrible female engineers ("I resent that we keep perpetuating this idea that women in tech are good at everything because we shouldn’t have to be any better than anyone else to belong in this field. We belong in this field because we’re people who deserve a shot, not because we are geniuses."

My Grandma Can Code Circles Around Your Dudebro ("You know who did a lot of the coding work for early computing? Women. You know who worked their fingers to the bone in the Second World War on cryptography, complex calculations, and early computing systems? Women."

Мрачные узы ("Я постараюсь по мере сил разобрать, что по традиции ожидается от женщины в браке, вне брака и после него – то, что поддерживается, поощряется или не порицается общественным мнением. А также – что может ожидать женщину в этом самом браке."

Джоанна Расс. Власть и беспомощность в женском движении | РАВНОПРАВКА

Отдай шапку и пройди мимо ("Только что из борделя - а какой мозговой штурм! Какие идеи по скорому уничтожению индустрии! Ша, мы давно тут сидим, спроси у нас, что работает! Но нет! Есть столько идей! Отловить клиентов! Избить клиентов! Сфотографировать клиентов и выложить фото в сеть! Никаких границ! Нет, я не хочу ничего читать, я уже прочитал одну книгу."

Курт Кобейн — феминист

The Manly Origins of Cheerleading ("You might be surprised to learn that at its inception in the mid-1800s cheerleading was an all-male sport.  Characterized by gymnastics, stunts, and crowd leadership, cheerleading was considered equivalent in prestige to an American flagship of masculinity, football."

URL записи

Пишет  Kasem:

GeekFeminism.ru
Сайт geekfeminism.ru вдохновлен одноименным англоязычным сайтом geekfeminism.org.

Чеклист привилегий мужчин-программистов (перевод статьи из переводов записей из Geek Feminism Wiki)

Синдром самозванки

Негативные стереотипы в отношении математических способностей женщин: исследования

URL записи

Но если в основе работы над собственными отношениями лежит не чувство противоречия само по себе, а стремление избежать реально нездоровых вещей (насилия, например) из родительского сценария, это же не антисценарий? Или все-таки он?

Вопрос не в том, ЗАЧЕМ вы это делаете. Вопрос - КАК. Антисценарий - это подростковый бунт, попытка в одиночку устроить революцию в своей внутренней Северной Корее. Сценарий очень силен, он огромен, он - квитэссенция всего вашего опыта за 20-30-40 лет. А вы выпускаете против него обиженного и испуганного травмированного ребенка, который "хочет избежать нездоровых вещей", который прочитал три книжки из серии "10 советов, как быть счастливым". Силы просто неравны.





...я присоединюсь к разговору. как формируется истинный антагонист, точнее альтернатива для супружеской модели? развенчивать взаимоотношения родителей с отстоящей позиции, и после искать пример более привлекательных взаимоотношений?
Альтернатива формируется только тогда, когда весь сценарий осознан. Когда он не просто работает внутри вас как автопилот, а когда вы реально понимаете его внутреннюю логику, как он возник, как работает, весь этот алгоритм... когда вы ВНЕ сценария. А выйти из него можно, только узнав его границы.

А для этого придется наблюдать, анализировать, раскапывать историю и свои отношения с родителями, и отношения родителей с их родителями (а для этого - сюрпрааааааайз! - вам понадобится относиться к ним не как к злобным чудовищам, а как к обычным людям, то есть с уважением, вниманием и сочувствием, на ненависти и отвращении вы далеко не уедете). Это очень долгая и кропотливая работа, она требует больших вложений сил и внимания. И специальных знаний. Сценарный анализ вам в помощь)





А могут отношения быть похожими на родит-е, но улучшенные? Мой отец алкоголик был (завязал), а мама "критикан". В его семье чуть что ищут, кто виноват. За 10 лет у нас пока этих моментов нет. Со временем все может ухудшиться, если род. модель будет править, или возможна более гармоничная модель?

Как я и писала, сценарий живет 3-4 поколения, и с каждым поколением он значительно ослабляется и адаптируется. Поэтому сценарий детей ВСЕГДА будет более адаптивным, чем родительский. Вопрос только в том, НАСКОЛЬКО он будет лучше и устраивает ли вас он.





"А в том, что человек в соответствии со своим сценарием ищет людей, с которыми мог бы воспроизвести отношения в своей родительской семье." - а если я так не делаю? не потому что антисценарий и "я всегда буду против", а потому что осознаю, что вот это было не ок, и нужно искать тех, с кем будет ок?

Сценарий живет 3-4 поколения. Так что варианта два - либо на вас сценарий благополучно сдох, либо он просто затаился и вылезет, как только будут соответствующие условия (не раз и не два слышала истории, когда человек вроде бы избавился от "родительского влияния", а лет этак в 30 ВДРУГ обнаруживает, что почти полностью скопировал родительскую семью).

Пишет  mamurljuk:

Покрадено без спроса, но уж больно хорошо...
Пишет  Taho:
День Астрономии: шикарные фотографии звездного неба

Звездное небо на городом. Фото: Yunli Song.

День астрономии в 2015 году выпал на 25 апреля (а точнее на ночь с 25 на 26). К этому дню астрономы стараются приурочить разнообразные выставки, а также делятся своими фотографиями звездного неба.

читать дальше

Фото: Savannah Williams.


Вдали от городов. Фото: Mike Taylor.

День астрономии начали отмечать в США в 1973 году, объединив при этом разрозненные мероприятия, которые до этого приурочивали к затмениям, появлению комет и другим подобным явлениям. Этот день - не стабильная дата, она меняется каждый год, но в любом случае день астрономии проводится с субботы на воскресенье в период с апреля по май, когда Луна выходит в фазу первой четверти.


Над пустынной дорогой. Фото:Johannes Nollmeyer.


В последнее время все чаще обсуждается проблема светового загрязнения окружающей среды. Если для обычного жителя это не представляет особой проблемы, то для астрономов с каждым годом становится вся сложнее и сложнее работать в таких условиях. На данный момент из обсерваторий, расположенных в черте больших городов (например, в университетах или исследовательских центрах) можно увидеть только самые яркие звезды, остальные же становятся "невидимыми" вне зависимости от того, насколько хорош телескоп.


Небо, полное звезд. Фото: Rick Parchen.


Во время грозы. Фото: Mike Mezeul.


Звездное небо над тихой водой. Фото: Yunli Song.


Именно из-за светового загрязнения (освещение улиц, прожекторы дискотек, свет на промышленных комплексах) для создания по-настоящему красивого снимка звездного неба советуется уехать как можно дальше от городов. Безусловно, нужно учесть, что понадобится штатив и, как минимум, заранее научиться пользоваться выдержкой на фотоаппарате. В зависимости от желаемого результата выдержку можно поставить от 30 секунд до часа. Конечно, в первый раз придется повозиться и приноровиться к настройкам, прежде чем получится достойный результат, но когда он получится - это сродни магии: на снимке проявляются звезды, которые не видно невооруженным взглядом. Как и на волшебных снимках в нашем обзоре.


Небосклон. Фото: Mikko Lagerstedt.


Зеркало. Фото: Mikko Lagerstedt.


В пустыне. Фото: Jonathan Sander.


Фото: Greg Gibbs.


Среди скал. Фото: Goff Kitsawad.


На берегу. Фото: Stefano Vita.


В пустыне. Фото: Meshari Aldulaimi.


Фото: Andreas Athan.

источник

URL записи

URL записи

Пишет  Yin:
Астрологи объявили неделю Аска в этом блоге.


Вопрос: Как ты считаешь, если терапевт задает наводящие вопросы и прямо-таки подводит меня к определенным выводам, это нормально? Просто я не уверена в правильности именно этих выводов. Но подводят меня именно к ним.


Я решила вынести этот вопрос потому, что хочу вас предупредить.
Дело в том, что навязывание психологом своей модели мышления - это вещь совершенно неправильная, вредная и очень болезненная для клиента.
Но психологи все равно это делают.

читать дальшеЧестно говоря, я нахожусь в очень уязвимом положении, рассказывая об этом. Потому что есть я, пока что не слишком весомая и авторитетная фигура для коллег, и есть коллеги, которые мать твою ВСЕ делают именно так. И я пока что не настолько уверена в себе, чтобы обвинять ВСЕХ.

Но тем не менее, я хочу, чтобы люди-клиенты знали, что из себя это явление представляет.

Коллеги ломали клиентам защиты, обвиняли в сопротивлении. Иногда - очень агрессивно. Навязывали свое видение ситуации.
Я видела это со стороны, я чувствовала на своей шкуре в качестве клиента и я даже пробовала сама (пару раз по незнанию, а пару раз "ну блин, все так делают!").

Клиентский опыт был самым полезным в этом плане, потому что оказавшись кишками наружу рядом с агрессивным терапевтом, который с удовольствием давил кишки дальше, я поняла, что НИКОГДА. Это даже при том, что я вполне себе сохранный и ресурсный человек. Любого "сохранного и ресурсного", если он приносит что-то непроработанное, можно порвать в фарш.

И я всех своих клиентов приучаю сразу - если что-то из моих слов вызывает протест, если вы с чем-то несогласны, сразу говорите, обязательно давайте мне негативную обратную связь. Я ошибаюсь, я могу чего-то не заметить, но для меня самое главное - ваше хорошее состояние, и если я что-то задела - мы остановимся и осмотрим ранку, промоем, помажем зеленкой и забинтуем.

И давали же эту обратную связь, и всегда так получалось, что я принимала этот отказ, и всегда оказывалось, что клиент сам про себя знает лучше, и мы опускались глубже, и у него были ресурсы для работы.
В общем, для себя я всю эту позицию "давайте сломаем ваши защиты, доверьтесь мне, я лучше знаю" пощупала, почувствовала и обдумала со всех сторон, и приняла для себя решение - ни в коем случае в работе так не делать.

Но пресвятой господь! Мои коллеги все равно продолжают этим заниматься! В том злополучном конкурсе психологов ВЫИГРАЛИ те, кто так делал. Нет, не так. ВСЕ так делали.
Вы можете представить, насколько мне, как живому человеку, было обидно? Проиграть конкурс, в котором другие люди делали жуткие антитерапевтичные вещи.

Как это происходит - вы можете прочитать тут: psisoo.diary.ru/p198885030.htm . Там про тренинги, но можно примерно представить, что то же самое может происходить и в терапии, когда в терапевте просыпается патологический нарцисс.
Такой нарцисс, во-первых, из контакта уже убежал, он в своей прекрасной сконструированной теории. Терапевт уже не слушает клиента, он уже знает, что происходит и необходимость слушать отпала (даже если он участливо кивает головой).
Во-вторых, он уже не эмпатирует и становится жесток. Причем жесток либо по-детски - когда нет понимания, что живому существу рядом из-за твоих действий становится очень плохо. Либо жесток садистски - он сознательно проламывает сопротивление, "потому что так лучше".

Этот постулат для терапии, не помню, кто его придумал - что изменение происходит через страдания, часто понимают так - давайте сделаем ему больно, чтобы он поднял свою задницу и начал менять свою жизнь.
Даже описать вам не могу, насколько это в корне неверно. Ее смысл в том, чтобы встретиться с болью, которую человек много лет прячет в себе - встретиться в безопасной и принимающей атмосфере. А не кишками наружу под громкие гимны "у вас сопротивление".


И клиент тут находится в очень уязвимом положении, особенно если в общем-то терапевт неплохой. Терапевт всегда больше и сильнее, ему очень трудно противостоять. Особенно - если контакт уже сформирован, потому что ну он же был таким добрым, таким принимающим, может это я вижу как-то неверно?

Единственное, что я могу посоветовать - это быть готовым к тому, что если подобные вещи происходит - обязательно нужно протестовать, обязательно нужно возражать, "я вижу это не так", "мне не нравится такое объяснение", "мне кажется, что вы слишком на меня давите", в общем - дорогой терапевт, ты ведешь себя как мудак! я тебя люблю (как клиент), но давай-ка исправляйся, иначе ты меня покалечишь.

 

URL записи

«Сильная женщина на самом деле хочет быть слабой»; «женщина мечтает быть за своим мужчиной как за каменной стеной»; «женщина хочет, чтобы ее защищал мужчина, какой бы сильной она ни была».
Психолог Илья Латыпов рассказывает, что для нас сегодня значат сила и слабость, защита и поддержка. отсюда

Мужчина пишет: «Даже самая сильная женщина всегда ищет мужчину заведомо сильнее себя. На самом деле женщинам хочется прогнуться под мужчину. И при этом «сильнее» – не значит богаче или социально успешнее».

Женщина пишет: «У меня много подружек, которые себя позиционируют как сильных женщин. При этом в личных разговорах они признаются: они с удовольствием перестали бы проявлять чудеса выносливости, найдись только мужчина, за которым можно быть как за стеной. Всякая женщина хочет, чтобы ее защищал мужчина, какой бы сильной она ни была».

Я не согласен с этой точкой зрения.

Что значит «сильный человек»? Я для себя определил так: это человек, способный принимать решения, осуществлять их и нести ответственность за последствия. У формулы три составляющие: решение, действие, ответственность. И эти составляющие не имеют половой принадлежности. «Сильная женщина» в этом контексте ничем не отличается от «сильного мужчины».

Поэтому для меня странно звучит утверждение, что «сильные женщины ищут, под кого бы прогнуться». В моем понимании сильная личность ищет партнера, а не господина, а в партнере ищет поддержку, а не защиту. «За ним как за каменной стеной» – это о поддержке или о защите?

Важно прояснить, что значит «защищенность» и что значит «поддержка». Кому мы даем защиту? Тем, кто слабее и не может за себя постоять. Защита детей и женщины перед лицом опасности. Защита стариков... Это задача благородная и очень важная для мужской самоидентификации. Но какой смысл слово «защита» приобретает в современном мире? Сегодня мы чаще сталкиваемся не с грубой физической силой, а с конкуренцией, причем на уровне психологии. От чего мужчина должен в таком мире защищать женщину? Поиск защиты – острая необходимость, когда ты слаб и беспомощен, когда лишен возможности самостоятельно отбивать удары. Но поиск защиты как перманентное состояние – это утверждение беспомощности и беззащитности как принципиальной жизненной позиции. Защита автоматически подразумевает превосходство того, кто защищает, над тем, кто сам себя защитить не может. И из превосходства уважение не рождается. Что угодно, но не уважение. Уважение рождается тогда, когда кто-то совершает нечто, что мы считаем важным и ценным, и это нечто делает нас равными. Уважение, например, вызывает храбрость перед лицом опасности. И неважно, кто ее проявляет, пусть даже маленький ребенок, – он слабее, но делает то, что ты сам считаешь ценным, и в этом вы равны… Слабость уважения не вызывает. Немало «сильных женщин» находили себе «каменную стену» и отказывались от своей силы. И здесь возникает парадокс: ведь именно ею они привлекли мужчин, за которыми укрылись. Отказавшись от нее, они начинают терять свою притягательность. Есть и еще два негативных сценария: желание мужчины подчинить сильную женщину – и желание за ней спрятаться, использовать как «каменную стену» уже ее саму… Когда мужчина подчиняет сильную женщину и она становится покорной – достигается цель, и интерес оказывается изжит. Когда мужчина и женщина пытаются спрятаться друг за другом – интерес пропадает. Куда ни кинь – везде интереса нет. Уважения нет тоже: оно подразумевает еще и признание ценности для себя другого человека таким, какой он есть сейчас.

В нашем мире, где ум и жизнестойкость важнее, чем физическая сила, на первый план выходит поддержка. Что такое поддержка? Это готовность поделиться своим ресурсом с другим человеком, чтобы он смог продолжать бороться в трудный момент. На войне поддержка – это помощь оружием, а защита – ситуация, когда твоя армия полностью разбита и уже чужие солдаты обороняют твои же рубежи… Поддержку оказывают тогда, когда уверены: ты справишься. Поддержка мужчиной женщины – это не загородить грудью от всех врагов и не надавать им тумаков, а возможность быть тем человеком, к которому можно прийти и отогреться. Услышать слова, вселяющие уверенность. Убедиться в том, что тыл надежно прикрыт и можно снова повернуться к миру – огромному, интересному и одновременно пугающему. И поддержка женщиной мужчины – это тоже тыл, уверенность, что можно зализать раны, набраться сил. И дальше пойти самому.

«Защита – это ответственность за свою женщину и за свою семью»... Я думаю так: ответственность за свою семью можно понимать как осознание себя причиной происходящих процессов. А вот как можно нести ответственность за другого взрослого, вменяемого и дееспособного человека, – я не представляю. Если я это делаю – я «инвалидизирую» другого, делаю его в своем сознании беспомощным, невменяемым и инфантильным. Вот за это-то и хватаются многие, требуя защиты. Женщины, ищущие того, кто смог бы принимать за них решения, кто взял бы ответственность за них на себя, готовы признать свою инфантильность, принять роль ребенка. Но при таком раскладе странно требовать от мужчины уважения к себе. Повторю еще раз: слабость не уважают. Слабых женщин, выбравших слабость как жизненный принцип, – оберегают, защищают, за ними ухаживают – но их не уважают.

Мужчины, заявляющие, что «это из-за тебя у меня все наперекосяк» или «если бы не ты, все было бы в семье иначе», – точно так же расписываются в своей беспомощности и безответственности. И точно так же лишаются уважения со стороны женщины. Сильный человек, столкнувшись с ситуацией, с которой не может совладать сам, обращается за помощью и поддержкой. Но не за защитой.

И это правило снова не имеет половых различий.

Я называю нормальным то, что обычно для данной культуры. Все мы хотим быть любимыми и наслаждаемся, если это удается. Это обогащает нашу жизнь и наполняет нас счастьем. В такой степени потребность в любви, или, точнее, потребность быть любимым, не является невротической. У невротика потребность быть любимым преувеличена.

Среди всех проявлений невротической потребности в любви я хотела подчеркнуть одно, весьма обычное для нашей культуры. Это переоценка любви. Я имею в виду, в частности, тип невротических женщин, которые чувствуют себя в опасности, несчастными и подавленными всегда, пока рядом нет никого бесконечно им преданного, кто любил бы их и заботился о них. Я имею в виду также женщин, у которых желание выйти замуж принимает форму навязчивости.

Существенная характеристика невротической потребности в любви — это ее ненасытность, выражающаяся в ужасной ревнивости: «Ты обязан (а) любить только меня!»

Еще одно выражение ненасытности невротической потребности в любви — это потребность в безусловной любви. «Ты обязан (а) любить меня независимо от того, как я себя веду».

читать дальшеПартнер обязан постоянно доказывать свою «настоящую» любовь, жертвуя своими нравственными идеалами, репутацией, деньгами, временем и т. п. Любое невыполнение этих всегда абсолютных требований интерпретируется невротиком как предательство.

Если мы уже осознали, как велика невротическая потребность в любви, сколько жертв хотела бы невротическая личность принять от других и как далеко готов зайти невротик в своем иррациональном поведении, чтобы быть любимым и ценимым, встречать всеобщее одобрение, получать советы и помощь, то мы должны спросить себя теперь, почему ему так трудно добиться всего этого.
Ему никогда не удается достичь того накала любви, в котором он нуждается. И причина одна — ненасытность его потребности в любви, для которой — за редким исключением — всегда будет мало. Если мы пойдем глубже, то мы найдем и другую причину. Это неспособность невротической личности любить.

Невротик не отдает себе отчета в своей неспособности любить. Он обычно даже не знает, что он не умеет любить. Иногда, правда, этот факт до некоторой степени осознается. Некоторые невротики даже признают открыто: «Нет, я не умею любить». Однако, гораздо чаще невротик живет иллюзией, что он величайший из влюбленных и способен на величайшую самоотдачу. Он будет уверять нас: «Мне легко все делать для других, я не умею делать этого лишь для себя». Но даже если это действительно так, это происходит не из-за природной склонности к материнской заботливости о других, как он считает, а по другим причинам. Это может быть обусловлено его жаждой власти или страхом, что другие не будут его принимать, если он не будет им полезен. Более того, у него может быть глубоко укоренившийся запрет на то, чтобы сознательно желать чего-нибудь для себя, или на то, чтобы желать быть счастливым. Эти табу в сочетании с тем, что по вышеупомянутым причинам невротические личности могут иногда что-то сделать для других, укрепляют их иллюзию, что они умеют любить и любят глубоко. Они держатся за этот самообман, так как он выполняет очень важную функцию оправдания их претензий на любовь. Именно этот самообман позволяет невротику требовать все больше любви от других, а это было бы невозможно, если бы он действительно осознавал, что на самом деле ему на них наплевать.

Мы начали обсуждать, почему невротическим личностям трудно достичь любви, помощи, привязанности, которых они жаждут. Пока мы обнаружили две причины: ненасытность желания быть любимым и неспособность любить самому. Третья причина — непомерный страх отвержения. Страх быть отвергнутым и враждебная реакция на отвержение заставляют невротика все больше и больше удаляться от людей. В некоторых случаях участие и дружелюбие облегчают на какое-то время его состояние. Более жестоко невротизированные личности уже не могут принять человеческое тепло. Их можно сравнить с умирающими от голода, которые могли бы взять еду, если бы руки не были связаны за спиной. Они убеждены, что их никто не сможет полюбить — и это убеждение непоколебимо.

Есть и более важные причины, по которым невротику так трудно найти удовлетворение. Но я хотела бы прежде перечислить те типичные для него пути к удовлетворению, которые, думаю, хорошо вам знакомы. Основные средства, которыми невротик пытается достичь удовлетворения своей потребности в любви — это: привлечь внимание к своей собственной любви, воззвать к жалости к себе и ...угрожать.

Первое означает: «Раз я так тебя люблю, то и ты должен любить меня» [что, как мы знаем, вовсе не является обязанностью — М. Р.]. Форма может быть разная, но занимаемая позиция почти общая. Это очень распространенная установка на любовь.
Все мы знакомы с их взыванием к жалости. Оно предполагает полное неверие в любовь и убежденность в базисной враждебности всех людей вокруг, поэтому невротик исходит из того, что только подчеркиванием своей беспомощности, слабости и жалкой участи можно чего-нибудь добиться.

Последний довод — это угроза. Как в берлинской поговорке: «Люби меня, а не то убью». Мы сталкиваемся с таким отношением достаточно часто, как при анализе, так и в повседневной жизни. Это могут быть открытые угрозы причинить вред другому или себе; сюда же относятся угрозы самоубийства, угрозы подорвать репутацию и т. п. Они могут быть замаскированными — выражаясь, например, в форме болезни — когда какое-то из любовных желаний не удовлетворено. Бессознательно реализуемые угрозы могут приобретать самые замысловатые формы.
Мы наблюдаем их бесчисленное разнообразие в любовных связях, браках и отношениях врач — пациент

Во многих случаях очевидным истолкованием кажется то, что невротическая потребность в любви — это выражение особенно сильных нарциссических черт. Как я указывала ранее, такие люди реально неспособны любить других. Они настоящие эгоцентрики. Я думаю, однако, что слово «нарциссический» надо употреблять очень осторожно. Есть большая разница между себялюбием и тревожной эгоцентричностью. Невротики, о которых я говорю, имеют какие угодно, но только не хорошие отношения с самим собой. Как правило, они относятся к себе как к злейшему врагу и нередко открыто бранят себя. Как я покажу позже, они нуждаются в любви для того, чтобы ощутить себя в безопасности и поднять свою заниженную самооценку.

Все эти люди, как правило, страдают от повышенной базальной тревоги, и вся их жизнь показывает, что их нескончаемый поиск любви — только еще одна попытка смягчить эту тревогу.

Наблюдения, проведенные в аналитической ситуации, ясно показывают, что увеличение потребности в любви наступает, когда на пациента давит какая-то особая тревога, и исчезает, когда он осознает эту связь. Так как анализ неизбежно пробуждает тревогу, пациент пытается снова и снова вцепиться в аналитика. Мы можем наблюдать, например, как пациент, находясь под прессом вытесняемой ненависти против аналитика, переполняется тревогой и начинает в такой ситуации искать его дружбы или любви. Я считаю, что большая часть того, что называют «позитивным переносом» и интерпретируют зависимости, в которую так легко иногда попадает пациент при анализе, можно избежать, если выявить эту связь как первоначальную привязанность к отцу или к матери, на самом деле — желание найти защиту и успокоение от тревоги. Девиз такого поведения: «Если ты любишь меня, ты меня не обидишь». Как неразборчивость при выборе объекта, так и навязчивость и ненасытность желания становятся понятны, если мы увидим в них выражение потребности в успокоении. Я считаю, что значительной части и раскрыть ее во всех деталях. По моему опыту, мы быстрее подойдем к реально волнующим пациента проблемам, анализируя потребность пациента в любви именно как попытку оградить себя от тревоги.

И, наконец, я хочу кратко пояснить, что я понимаю под повышенной базальной тревогой. В смысле «тревоги живого существа» (Angst der Kreatur) — это общечеловеческое явление.
У невротика эта тревога преувеличена. Кратко ее можно описать, как чувство беспомощности во враждебном и всесильном мире. По большей части, человек не осознает эту тревогу как таковую. Он отдает себе отчет в ряде тревог самого разного содержания: страх перед грозой, страх перед улицами, боязнь покраснеть, страх заразиться, страх перед экзаменами, страх перед железной дорогой и т. п.. Эти страхи, конечно, жестко определяются спецификой каждого конкретного случая. Но если мы посмотрим глубже, мы увидим, однако, что все эти страхи происходят от повышенной базальной тревоги.
Есть различные пути защитить себя от базальной тревоги. В нашей культуре чаще всего встречаются следующие способы. Первый — невротическая потребность в любви, девиз которой, как уже упоминалось: «Если ты любишь меня, ты меня не обидишь». Второй — подчинение: «Если уступать, всегда делать то, что от тебя ждут, никогда ничего не просить, никогда не сопротивляться — никто тебя не обидит». Третий путь был описан Адлером и в особенности Кюнкелем. Это компульсивное стремление к власти, успеху и обладанию под девизом: «Если я всех сильнее и выше, меня не обидишь». Четвертый путь — это эмоциональное дистанцирование от людей, как способ достижения безопасности и независимости. Одна из важнейших целей такой стратегии — стать неуязвимым. Еще один путь — это судорожное накопительство, которое в таком случае выражает не патологическое стремление к обладанию, а желание обеспечить свою независимость от других.
Очень часто мы видим, что невротик избирает не один путь, а пытается смягчить свою тревогу самыми различными путями, часто противоположными и даже взаимоисключающими. Чаще всего это в свою очередь приводит к новым неразрешимым конфликтам. Как мне представляется, одним из самых типичных невротических конфликтов нашей культуры является конфликт между судорожным, безумным желанием всегда быть первым и одновременно — стремлением быть всеми любимым.

А это правда, что девушка всегда подсознательно тянется к мужчинам, похожим на отца (или, как вариант, на какого-нибудь другого мужчину, который в раннем возрасте был "взят за образец")? И как быть в таком случае с теми, у кого нетрадиционная ориентация?

Дело не в том, что мы выбираем людей, "похожих на". А в том, что человек в соответствии со своим сценарием ищет людей, с которыми мог бы воспроизвести отношения в своей родительской семье. Вот так.
Насколько похож/не похож человек на родителя, какого он пола - неважно. Главное, чтобы основные роли остались неизменными.




Возможно ли, что человек не повторяет сценарий своих родителей без посторонней помощи?

Сценарий сам исчезает где-то за 3-4 поколения без посторонней помощи. Сам человек... без специальных знаний очень сомнительно, хотя и не невозможно.