Внимание!
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (2)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal

Я постепенно меняю формат работы и самопроявления в сети в качестве стилиста, много размышляю о том, что для меня важно и ценно, и некоторыми источниками своего вдохновения захотелось поделиться. Все они с сайта pinterest.com, в списке, конечно, лишь малая доля того, что у меня в ленте. Как придет настроение, добавлю еще ссылок.
предыдущееГлянец:
Нет-а-Порте
StyleCaster
Harper´s Bazaar
WhoWhatWear
Нью Йорк Таймс
Мужская одежда, недели моды, стритстайл, обложки журналов, много разного фудпорно.
Дизайн:
Leslie Miller
Amalthee
Yang Li
The Cutting Class
Новинки сайта ЛамбадаМаркет
Частные подборки:
Romy Alfino
Ольга Выржиковска
История, ретро, винтаж, редкие фотографии, картины, скульптуры.
Частные подборки:
Ingrid Keijzer de Bonstetten
Украшения
Queen Marie
Украшения, архитектура, дизайн, аксессуары, картиночки
Стиль:
Visual Therapy
SHEBNEM YILDIZ
Пост-апокалипсис, ч/б, фэшн фото, картиночки
Стайл стейтмент:
Светлана Дрындина
Наталья Рыжикова
Вероника Кукота
@темы: одежда, мода, статьи, фотоидеи в копилку, макж
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
...и ведь правда!
Хотя местами, конечно, не только это. И человек должен не просто это говорить, это должна быть вербализация базовой установки в отношениях.
Краткий справочник диагностики.
"Стой здесь - иди отсюда" - истерия
"Ты со мной будешь, а я с тобой - нет" - нарциссизм
"Я обо всех забочусь, кроме себя" - депрессия\мазохизм
"Хотелось бы понять схему этих самых отношений" - шизоидность
"Что значит отдельно?" - конфлюенция, симбиоз
"Я без тебя не выживу" - зависимость
"Я выживу и без тебя и без кого либо" - контрзависимость
"Это мой крест" - созависимость
"Это совершенно невыносимо и никогда не закончится" - невроз
_____
У себя нашла контрзависимость и в прошлом - кучу депрессии\мазохизма и невроза.
Надеюсь, это просто реакция и этап выбиралова из.
А любила я, понятное дело, обычно нарциссов-истериков.

______
Вопрос "Локи, нахуя" все еще открыт.
@темы: любопытное, цитатон
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (4)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
немного об ораторском искусстве
ЭТИКА ОРАТОРА.
После перестройки в нашей стране стали перестраивать всё, в том числе и лекционную пропаганду, методику к ней, методику ораторского искусства.
Так вот, самым большим тормозом в перестройке лекционной пропаганды, в создании практически приемлемой методики для оратора, является то, что большинство (все) авторов намекают на что-то возвышенное, неопределённое, но гуманное, этичное, демократичное, но очень далёкое от практической ценности, практических выводов, рекомендаций. Все разговоры об этике управления аудиторией, о диалого – дискуссионных (по форме) методах лекционной пропаганды, являются таковыми. Но, ведь, это удел поэтов, методика же – вещь определённая, конкретная, практическая.
Цель пропаганды вообще – нести людям знания.
Цель лекционной пропаганды – нести людям особо нужные знания, оперативно, быстро.
Цель ОРАТОРА, то есть лекционной публицистики – это уже нести ПРИОРИТЕТЫ, дать оптимальный путь разрешения Главных проблем, побудить людей к действию – идти истинным путём. А для этого необходимо изменить взгляды, убеждения, потребности людей на более истинные, полезные.
Такова цель пропаганды с точки зрения методологии.
Методическая же цель лекционной деятельности – это эффективность воздействия на аудиторию, на человека и только. Эффективность убеждать, переубеждать, побуждать, как по времени, так и по силе.
Методика ораторского искусства нужна для того, чтоб научить лектора этой эффективности переубеждать, побуждать. Сила воздействия на аудиторию и только. А куда она будет направлена не важно, на доброе дело или на плохое, на аморальное или наоборот, благородное. Только сила воздействия на человека, на аудиторию – удел методики.
Этика – это вопрос методологии.
много текстаКогда мастер создаёт оружие, то думает только об его эффективности, а куда оно будет направлено – на добро или зло, он не думает, не может знать. Если б Калашников, создавая автомат, думал о его гуманности, то он бы ни чего не создал.
СЛОВО ОРАТОРА, но не лектора – пропагандиста – это наступательное оружие. Методика оратора – это инструмент воздействия, это техника и технология переубеждения и побуждение людей и только. Методика оратора, не приемлет ни какой этики. Все рассуждения об этике на уровне методики сводятся к этикету. Этикет же оратора, аудитория воспринимает по невербальным каналам, как лицемерие, ханжество.
Ещё напоминаю, что это не относится к лектору – пропагандисту, педагогу – это только для оратора.
Даже методология не должна рассуждать просто об этике, гуманности, демократичности л.пропаганды, а она должна рассуждать о пользе л.пропаганды людям, обществу, государству в целом.
Если мы будем смотреть на методику л. пропаганды под эгидой этики, демократичности, гуманности, под лозунгами борьбы с административно – технократическими методами управления, пропаганды, то столько наворочаем ханжества в методику, что у оратора отберём всё оружие. Мы, просто, выхолостим оратора и вырвем у него зубы.
Этику л. пропаганды можно рассматривать только на уровне методологии и вся она сводится к двум вещам.
1.Истинность информации.
2.Полезность, нужность информации людям, обществу.
Если лектор говорит с трибуны вещи абсолютно не нужные людям, навязанные «сверху», тем более, врёт, то есть сам не верит в то, что говорит, то ни какая этика, этикет, ни какие диалоги – заигрывания делу не помогут.
Если же лектор, а, точнее, уже оратор говорит истину самую важную, нужную, полезную, просто необходимую людям, искренне, тем более, в полную силу души, то он их ни чем не может оскорбить, даже они не заметят нарушение этикета.
Оскорбительна для слушателей ложь, обманные приёмы пропаганды, такие как софистика, эклектика, демагогия. А искусственно созданные дискуссии об истине, которую лектор знает точно – это надсмешка, издевательство над слушателями. Такое можно допустить только в школе и то только на уроке по искусству диалога, искусству вести спор, но ни как не по ораторскому искусству.
Генеральная цель великих ораторов всех времён и народов всегда была одна: вести людей оптимальный путь к счастью, или спасать их от гибели.
Все же разговоры об этике на уровне методики говорят о том, что оратор не должен вести людей к счастью, не должен их спасать от гибели, так как это не гуманно, не этично. Пусть люди сами ищут истину, истинный оптимальный путь жизни и решат сами – идти или не идти. А мы посмотрим со стороны, да ещё помешаем дискуссиями об аксиомах, плюрализмом мнений. С такой методикой мы не сдвинемся с места.
Все, предлагаемые в литературе, диалого – дискуссионные по форме методы пропаганды в основном таковы. И все они навеяны крылатым заблуждением: «В споре рождается истина». Это абсолютно ложный афоризм, так как в спорах истины не рождаются ни когда, а, наоборот, закрепляются заблуждения. Даже Депутаты Государственной Думы, эти самые умные люди России спорят иногда до драки, а к истине ещё ни разу не пришли – всегда одни «за», часть «против», часть воздержалась. А «плюрализм мнений масс» - это диверсия против истины, так как суждения масс примитивны, действия алогичны, психология масс проявляется всего лишь, как массовый психоз, спровоцированный лидером (чаще неофициальным).
Поэтому, нельзя бросать на растерзание толпы истины найденные (добытые) учёными с превеликим трудом или вековым опытом. Их нужно нести в массы, вдалбливать в сознание людям, не считаясь с их мнением.
Ведь для того и создаёт Природа личностей, талантов, великих учёных, гениев, великих ораторов, чтоб находить истины, оптимальные пути и вести по ним людей к счастью. Мы же бросаем людей в болото плюрализма, неопределённости. И всё это делается не только из лести народу, но и чтоб утопить истину не выгодную политикам и бизнесменам.
Значит, мы пришли к выводу, что вся этика лектора, как оратора, заключается в истинности, нужности, актуальности, то есть полезности, предлагаемой им информации.
Вся этика лектора, как человека, если он хочет стать воистину оратором, заключается в положительных качествах, которыми обладали все воистину великие люди всех времён и народов. Это следующие качества.
1.МОРАЛЬНОЕ ВЕЛИЧИЕ. Так как только чистая совесть позволяет уму работать в полную силу в направлении истины, в направлении пользы для людей и государства в целом, без поправки на личную выгоду.
2.ЛЮБОВЬ СЛАВЫ, ЖАЖДА СЛАВЫ. Она должна быть сильней любви к деньгам, к женщинам, (но не женщине), пьянке – гулянке, рыбалке – охоте и пр. Только жажда славы может победить животные инстинкты, главные тормоза творчества. Она должна быть не просто реальным стимулом, а главным. Великие воистину люди вообще не заботились о материальном благополучии. У них был один стимул – мотив ВЕЧНАЯ СЛАВА, а, следовательно, и вечная память. Чего и достигал каждый из них, кто не терял моральное величие.
3.Потребность творить добро должна быть с вами постоянно. Вы должны испытывать такую же радость от помощи людям, от добрых дел, как радость победы.
4.Духовные потребности должны быть выше материальных. То есть от найденной идеи вы должны испытывать большую радость, чем от найденных денег (непредвиденного дохода, премии, гонорара). Это не относится к голодному студенту.
Главное из этих качеств ЛЮБОВЬ СЛАВЫ, она порождает всё остальное, всё доброе.
Если у вас нет хоть одного из этих качеств, а приобрести – воспитать в зрелом возрасте их очень трудно, то, при наличии дара речи, лектор – пропагандист, педагог из вас получится не плохой, при наличии таланта, может получиться не плохой демагог - аллилуйщик. Но оратор не получится ни когда, то есть вершин в покорении аудитории вам не достичь. Так как, во-первых, вам не заставить работать свой ум в полную силу в направлении истины, так как он очень будет отвлекаться на земные, меркантильные дела.
Во-вторых, вам не преодолеть недоверие людей, тем более, не снискать их любовь. Вы будете окружены духовным полем фальши, которое не осознаётся вами и слушателями, но оно не пробиваемо для полного доверия к вам слушателей, их веры. Не только тон, жесты, мимика и пр. будут вас выдавать, как дельца, но и вам ни когда не дойти до истины, не понять главного интереса, главной потребности масс. Тем более, нужных, полезных интересов, потребностей, которые должен создать оратор. Так как вы будете судить по себе, а ваши потребности и интересы извращены.
Каждый человек даже самый последний, безнравственный, развращённый тип жаждет от всех морального величия. От вас же не может идти моральное величие, даже если в словах оно будет. Так как невербальные коммуникации не будут синхронны словам, и слушатели будут чувствовать не искренность. Эффекта не будет.
Все идеи должны идти от вас на уровне морального величия, то есть с этической точки зрения на самом высшем уровне. Чтоб ваши взаимоотношения с аудиторией не имели и сотой доли процента неосознаваемого дезвоспитания (развращения).
РАБОТА НА ТРИБУНЕ.
Я не могу выйти на трибуну, пока не выучу текст лекции наизусть. У меня, просто, не хватает смелости, да и мне стыдно выходить перед людьми, если я не уверен в том, что ни одна минута (секунда) времени не пропадёт для них даром.
Те же авторы, которые утверждают (предлагают), что текст заучивать не надо, они учат не ораторскому искусству, а лекторскому мастерству, они учат не живому слову, а мёртвому, то есть учат читать лекции не в убеждающем стиле, а информационном. А, следовательно, учат не переубеждать людей, не изменять их взгляды, убеждения на истинные, не побуждать их к действию в истинном направлении, а, просто, учат лектора давать людям знания, даже сомнительной нужности.
По такой методике оратором не станешь, а станешь только лектором – пропагандистом, педагогом.
Правда, если юрист или врач, да любой учёный, читает лекцию на свою тему, то ему, действительно, достаточно иметь тезисы, или, даже план. Всё же остальное, каждая идея, каждая мысль им не только выучена, а многократно высказана кому-то, прочувствована и живёт в его сознании, как само собой разумеющееся.
Если же лекция публицистическая, ораторская, то это всегда новая тема, не избитая, не изведанная, где до всего приходится добираться своим умом, своими исследованиями, всегда опровергать старые, ложные концепции, выдвигать новые, истинные, доказывать их.
Например, лекция «О трагизме пьянства и драматизме борьбы с ним». Здесь десятки концепций по каждому вопросу, по каждой проблеме, не только в историческом плане, но и на данный момент времени. Здесь все доказательства, выводы требуют точности, и произвольная их трактовка может быть абсолютно не убедительна.
Кроме того, оратор на трибуне работает чувствами, а чувства, они не подвластны логике, то есть ими управляет не рассудок, не трезвый расчёт, а душа, а точнее, инстинкты и высшие – неосознаваемые основы нравственности. То есть, когда читаешь лекцию в полную силу души, то здесь главное «слово» за чувствами. А, чувства они мгновенны и беспредельны. Текст, выученный наизусть, их, как бы сдерживает, дисциплинирует. Так что, логика и сочинительство, то есть «думанье словами» для оратора на трибуне – это пройденный этап. Это нужно для лектора пропагандиста, педагога, специалиста.
Читать лекцию в полную силу души, экспромтом, тем более публицистическую лекцию, ещё и опасно для оратора и для слушателей, так как оратора может «занести» чуть-чуть дальше в сторону, чем принято, поэтому он может сказать и лишнее и резкое, и кое для кого оскорбительное. Ведь, у него в душе информации во много раз больше, чем он может сказать. По этой, видимо, причине, ораторы, истинные борцы за трезвость, критиковались врагами трезвости за их резкость, максимализм, что они переходят границы этики, этикета.
Кроме того, лектора может занести в сторону от главного, на более лёгкое, интересное, но малополезное, иногда и бессмысленное. Ведь экспромт в публицистике, это не ограниченные возможности.
Я не имею ввиду гениальных людей, всё это для простых.
Кроме того, когда читаешь лекцию в убеждающем стиле, то каждое слово, каждая идея – мысль, даже расположение слов рассчитано и уже проверено на репетиции на максимальную силу воздействия. И любой, вставленный вместо нужного слова, «равноценный» синоним, перестановка слов, ослабляет силу воздействия. Ну, а секундные остановки на обдуманные, на мы-ы-чание во время лекции, вообще, могут прервать раппорт.
Выучить наизусть свою лекцию в несколько раз легче, чем чужую. Текст, при подготовке лекции, приходится перепечатывать несколько раз, иногда более 20. при том, некоторые предложения, идеи, даже целые абзацы, в конце подготовки лекции, уже законченные, идут из одной редакции в другую почти без изменений. Эти законченные предложения, абзацы в следующей редакции нужно помещать в том же месте листа, что и в предыдущей. Это особенно важно в последних редакциях. То есть, если этот абзац был в предыдущей редакции внизу листа, то и в следующей редакции он должен быть внизу листа, пусть даже лист будет не полным, если что-то выбросили или перенесли на другой лист. Если какое-то слово было в конце строчки, то и в последующей редакции его помещать в конце строчки, пусть строчка будет не полной, если что-то выбросите. Это облегчает запоминание, выучивание лекции наизусть.
Если этого не соблюдать, то зрительная память не будет вам помогать, а, наоборот, будет вводить в заблуждение.
Когда полностью закончена работа над текстом, лекция выучена, то Вы уже помните, видите перед глазами, на какой странице, в каком месте находится какая идея и каждое слово в строчке.
И, не смотря на это, при первом прочтении лекции, текст нужно ложить перед собой на трибуну. Открыть на 2-й странице, так как первая страница должна быть выучена до автоматизации. В начале чтения лекции перелистывать страницы. Конец каждой страницы должен заканчиваться мыслью, идеей. Поэтому, закончив мысль, можно перелистнуть страницу не глядя. Если и запнешься, то не страшно, ведь текст открыт именно на этой странице, можно быстро заглянуть. Это вселяет такую уверенность, что ни когда не собьешься и забудешь о тексте на 4-й, 5-й странице.
В начале чтения лекции нужно думать только о сдерживании проявления эмоций, чувств во внешности, в движениях (жесты, мимика, интонация и пр.).
При выходе на трибуну, организм входит в экстремальное состояние, от перевоплощения от ответственности весь трепещешь. Ваши эмоции в начале, просто, могут обогнать содержание и не будут поняты людям. Сдерживая же проявление эмоций, Вы напоминаете коня, которого бьют кнутом, и крепко держат под уздцы. Это неосознанно воспринимают слушатели аудитории. Все Вам сочувствуют и готовы помочь. И все знают, что Вам нужна единственная помощь – это их внимание, настрой на приём, что они и делают.
Когда же убеждаешься, что овладел аудиторией полностью, можно отпустить «вожжи» своих чувств и эмоций, и брать в руки «кнут», и думать чуть-чуть о темпе речи, кое-где его «подхлёстывать».
Во время чтения лекции в убеждающем стиле, оратор тоже думает, но не словами, а чувствами и думает не о том, что сказать и как сказать, а, как бы наслаждается сказанным, ну и немного о темпе речи.
При маленькой аудитории не хочется вводить организм в экстремальное состояние, сам же он не входит, есть желание вести доверительную беседу. В этом случае внушение на Яву отсутствует полностью, то есть невербальные коммуникации не включаются в работу. А, следовательно, истины, которые не имеют словесного выражения, или, как говорят: «информация между строк» - не возможно донести до слушателей. Эффект будет, как от лекции, читаемой в информационном стиле.
Поэтому для публицистической лекции, т. е ораторской темы лучше организовывать большую аудиторию, чем больше, тем лучше.
Начало лекции, т. е. начало вступления должно быть абсолютно понятно, убедительно, умно, актуально и, по возможности, интересно. Если лекция должна быть выучена наизусть, то вступление – до автоматизма.
Так как, при выходе на трибуну, иногда так волнуешься, что всё вылетает из головы.
Ни в коем случае не начинать лекцию с общих фразах, как было заведено до перестройки (с политической трескотни).
Сначала нужно сказать цель лекции, или, ещё лучше доказательство необходимости этой цели. Затем поднимать актуальность проблемы фактами, доводами.
Ставить проблему в интригующем стиле только в том случае, если интригующая, то есть проблемная часть лекции затем будет абсолютно доказана (выведена) и обоснована её необходимость. А иначе после лекции у слушателей о вас сложится такое мнение: «зажёг, возбудил, взбудоражил, а сам в кусты». Поэтому не зажигайте людей, если не знаете, куда и как направить огонь.
О СКРОМНОСТИ ОРАТОРА.
Говорят, скромность украшает человека. Да! Даже показ ложного чувства скромности у нас не осуждается. Например, когда человеку вручали звезду Героя Соц. Труда, то он в знак благодарности говорил: «Спасибо за то, что так высоко оценили мой скромный труд». Всем ясно и ему тоже, что труд его не скромный и не просто большой, а колоссальный, раз ему вручают высшую награду Родины.
И ещё пример. Когда учёный доказал какую-то теорию, идею, истину, при том, сделал это абсолютно правильно, законченно, то при описании он всё равно вставляет слова: «Сделал попытку доказать». Хотя правильней, искренней сказать: «Доказал!»
Такое проявление ложного чувства скромности у нас не осуждается, оно заведено, привычно, может быть и не так вредно.
В лекции же публицистической (ораторской), читаемой в убеждающем стиле, слова, выражающие скромность лектора, тем более, ложное чувство скромности не допустимы. Например, такие, как:
- сделал, сделаю попытку доказать.
- по моему скромному мнению.
- не претендую на бесспорность, может быть, я ошибаюсь.
- мне кажется, я полагаю, на сколько я могу судить.
- по некоторым данным.
Подобные выражения воспринимаются слушателями, как неуверенность лектора в истинности своих суждений.
Если в письменной работе, учебной, проблемной части лекции, а так же лекции, читаемой в информационном стиле, эти выражения допустимы, даже, иногда, необходимы. Они могут более объективно показать положение вещей, побудить к критическому анализу прочитанного, прослушанного, то в лекции оратора, лекции убеждающего стиля они сводят на нет силу внушения на яву.
До перестройки часто бывало, лектор на общественно – политическую тему делал доброжелательную, скромную, даже немного улыбчивую физиономию на всю лекцию. И начиная со вступления и кончая заключением, он применял слова скромности: «Я полагаю», «есть мнение», «может быть», «по некоторым данным» и пр.
Слушатели по невербальным каналам это воспринимают так: «Всё, что я говорю, это не от моего сердца, души, ума, я и сам не верю в то, что говорю, и знаю, что вам не нужно, но что поделаешь, так велят, уж извините».
Воздействие такой лекции минимально, сила внушения на яву не просто исчезает, а работает против слова.
Поэтому в лекции убеждающего стиля нужно применять выражения категоричные, типа: «Я уверен!» «Убеждён в бесспорности» «Докажу!» «Научно обосновано, проверено практикой». Лекция оратора – это, прежде всего конкретная истина, без всяких предположений, версий, сомнений. И эта истина должна идти от оратора по всем коммуникационным каналам, не только словесным, но и невербальным, то есть паралингвистическим и парапсихологическим.
При абсолютной вере в истинность того, что говорите, Ваши идеи в убеждения слушателей перейдут только в том случае, если тон, жесты, мимика и пр. соответствует Вашей вере, духу, цели, так как скромность в интонациях, мимике, жестах, так же воспринимается слушателями, как неуверенность лектора или ложное чувство скромности.
После того, как увлёк, покорил аудиторию, нужно забыть о скромности, тем более, ложной.
При передаче абсолютно бесспорных истин, которые нужно внушить, донести до убеждения, должен быть абсолютный монолог. О диалогичности, в смысле «диалог в монологе» не может быть даже намёка. То есть, в этом случае нужен императивный тон, самоуверенный, не терпящий возражения, не допускающий сомнения.
Все слова и действия ОРАТОРА, выражающие скромность, воспринимаются слушателями двояко и в обоих случаях не в пользу лектора (оратора) и дела.
Первое, как ложное чувство скромности. И, второе, как не уверенность лектора в своей правоте.
Только в конце лекции можно сказать: «Сделал попытку…» и только для той истины, которую, видишь, что не сумел донести до убеждения.
Ещё раз повторяю, всё эти рекомендации не для лектора – пропагандиста, не агитатора, не педагога, а только для ОРАТОРА.
ТЕМП РЕЧИ ОРАТОРА.
(Для лектора – пропагандиста, который хочет стать оратором).
Если в зале 100 человек, то их время дороже вашего в 100раз. Поэтому темп речи оратора – вопрос серьёзный.
Слушая, даже интересную лекцию, иногда «уходишь» в мечты, при том не один раз за лекцию. Проще всего это объяснить не внимательностью, но многое зависит и от темпа речи оратора, пауз и мы-ы-ычаний.
Когда я слушаю лекцию, то после каждого предложения, законченной мысли, а иногда и слова у меня возникает представление от сказанного, образы, ассоциации, эмоции, а иногда и начало мечтаний. Следующая мысль, предложение, слово, прерывают мечты, опровергает преждевременные ассоциации, стирают ненужные образы, гасят эмоции. После следующего предложения, всё начинается сначала. Мой мозг, сознание, психика выполняют много не нужной работы.
Для ясности приведу пример. Пример надуманный, отражает крайность, поэтому не вполне реальный, но с помощью него легко понять механизм отвлечения, ухода в мечту во время пауз.
Лектор произносит такое предложение: «Дождик перестал, солнце закатилось».
После слова «дождик» у меня мгновенно возникает образ идущего дождика, бьющего по лужам, пузырьки от капель и сразу вспоминаю деревню, в которой родился, где прошло детство, как бегали во время дождя по лужам босиком, эмоции, естественно. Следующее слово «перестал» меня как бы отрезвляет, что я не в ту сторону «поехал», не тем эмоциям отдался ,ведь дождика-то нет, он перестал. И я выбрасываю это представление о дождике и представляю пасмурную погоду после дождя, на это нужны сотые доли секунды. Следующее слово «солнце» порождает в моём сознании образ ярко светящего солнца и положительные эмоции, но, увы, и это напрасно, слово «закатилось» рушит всё.
Я трижды в одном предложении попался на «удочку»: «дождик», «пасмурно» и «солнце», которых не было. Моё сознание, чувства, эмоции бросались в три разных направления и вернулись обратно. И чем длиннее паузы, тем дальше уходит слушатель в ненужных ассоциациях и мечтах. Это лишняя, ненужная работа для слушателя. И в один прекрасный момент после одного предложения, мысли, тем более мы-ы-ычания лектора, слушатель начинает мечтать и не услышит больше голоса лектора.
Поэтому, медленная речь, не только отнимает лишнее время, не только утомляет своей монотонностью, а она и уводит в сторону, к ненужным образам, ассоциациям, эмоциям, а, иногда и мечтам.
Значит, при медленной речи слушатели больше устают, восприятие ухудшается, увеличивается шанс уйти в мечту, хотя многие думают, наоборот, по принципу: «Тише едешь – дальше будешь». Здесь действует другой принцип: «Тихо едешь – не доедешь».
Словесную информацию, то есть информацию холодной логики слушателю во время лекции приходиться: во-первых – понять, во-вторых – взвесить, в-третьих – принять, что нужно, и оправиться от эмоционального шока, полученного от актуальности информации. Последнее требует времени соизмеримое с секундой.
Если же холодная логика, подогрета чувствами и эмоциями художественных средств, сопровождается синхронно паралингвистическими и парапсихологическими, то есть невербальными средствами, внушением на яву, то её восприятие убыстряется, то есть осмысление и приём происходит мгновенно. Человек не рассуждает, он верит и у него сразу всё откладывается, отражается в сознании. Время нужно только для оправки от эмоционального шока, для чего и существуют паузы после каждой значительной идеи. При том, эти паузы оратор соблюдает предельно точно и неосознанно, когда читает лекцию в полную силу души. Пока он сам не оправится от эмоционального шока, он не откроет рот для новой информации.
Те же авторы, которые предлагают учиться соблюдать паузу, оттачивать жесты, видимо, имеют в виду лекцию информационного стиля. Если нет, то они учат лектора приёмам демагогии, иначе не назовешь.
Значит, когда публицистическая лекция читается в полную силу души, то есть, в убеждающем стиле, то слушатели полностью освобождается от необходимости взвешивать: правда – ложь, нужна – не нужна. Так как, сила внушения на Яву, есть само доказательство правды и актуальности. Так как, невербальные, т.е. чувственные доказательства сильнее логических и они мгновенны. Ложь и пустозвонство здесь исключены. Наличие лжи и пустых, банальных истин исключает само понятие ОРАТОР – «публицистика», «лекция убеждающего стиля». Она, просто, переходит в «прозу» и воспринимается, как лекция информационного стиля или индифферентная информация. Где всё необходимо доказывать логически или надеяться на веру слушателей. Хотя, надежда на веру мала. Такая лекция воспринимается плохо.
Для восприятия некоторой информации, идущей от лектора, слушателю времени надо во много раз меньше, чем тратит лектор на её выговаривание. Всех больше зря тратится времени лектором на выговаривание знакомых понятий, осмысление которых слушателями происходит мгновенно - это общие фразы, знакомые логические выкладки для доказательства нового, выражения для связки, без которых не обойтись. Чем быстрей всё это произносишь, тем лучше.
Темп речи иногда можно «подхлестнуть» если видишь, что слушатели очень заинтересованы, а содержание не очень трудно для восприятия.
Иногда, сказав половину предложения, мысли, видишь, что слушатели уже обгоняли вас и поняли смысл всего, что вы хотели сказать этим предложением, абзацем. В этом случае конец предложения, идеи можно как бы «съесть», то есть, произнести быстро, не громко, и без эмоций. Это даёт оратору, как бы передышку от напряжения души, хотя эта передышка соизмерима с секундой. Без таких передышек оратору, просто, сил может не хватить на всю лекцию, он к концу может сорваться на «прозу». Эти секундные передышки, как в лыжных гонках крутые спуски после длинных подъёмов (тягунов).
Значит, темп речи должен быть высоким, иногда максимальным, на пределе внятного изложения, как, иногда, диктор телевидения.
Но, какой бы темп речи ни был, при чтении лекции в информационном стиле, ненужные ассоциации и начало мечтаний возможны. Но, чем выше темп, тем их меньше. При чтении же лекции в убеждающем стиле, даже не в быстром, а оптимальном темпе, возникающие образы не переходят в преждевременные, ненужные ассоциации, тем более в мечты, они, как бы сдерживаются слушателями до окончании мысли, идеи.
Значит, чтение лекции в убеждающем стиле дважды выгодно.
1.Слушатели освобождаются от необходимости взвешивать: истина – ложь, нужна – не нужна.
2.Не возникают преждевременные ненужные ассоциации, мечты.
Обычная лекция 40-50 мин. Лектор же, в полную силу души, то есть в убеждающем стиле может говорить минут 20 (из опыта). Слушатели продуктивно могут принимать информацию, то есть менять свои убеждения, тоже 20 мин (где-то читал и из опыта). Передатчик здесь адекватен приёмнику. Где же выход? Что делать ещё 20-30 минут?
Дело в том, что любая лекция, даже публицистическая, ораторская, как бы актуальна, потрясающа, как ба интересна она ни была, она не может состоять только из одних новых идей – истин, которые необходимо перевести в убеждения слушателей.
В ней всегда есть знакомые идеи и интересные примеры, факты – доводы для подтверждения, доказательства нового. Может быть проблемная часть, хоть одна идея (она побуждает слушателей критически мыслить). Всё это не нужно читать в убеждающем стиле.
В полную силу души, то есть в убеждающем стиле, необходимо читать следующее:
1. Конец вступления, если оно длинное, соизмеримое со страницей.
2.Факты, для поднятия актуальности проблемы.
3.Не поддающиеся логическому доказательству, но очень актуальные для людей идеи, истины.
4.Все окончательные выводы в заключение.
Ни в коем случае не читать в полную силу души (не имитировать убеждающий стиль) информацию, которую слушатели и так примут или от которой откажутся не задумываясь. Например, общие фразы, если без них не обойтись. Иначе не хватит сил на всю лекцию. А, если и хватит сил, то к концу лекции произойдёт девальвация силы внушения на Яву. Необходимо для контраста всё это читать протокольным языком.
РУКОВОДИТЕЛЮ О СЛОВЕ.
Оперативным оружием воздействия на подчинённых у руководителя есть СЛОВО. И чем ближе оно к слову оратора, тем больше от него пользы.
Любой разговор с группой подчинённых должен удовлетворять всем требованиям ораторского искусства, будь то 30-ти секундная беседа или 90 минутный доклад.
Выступать перед аудиторией подчинённых экспромтом – это, во-первых, подорвать свой авторитет, как умного человека. Во-вторых, ослабить воздействие на подчинённых.
Если Вас избрали, назначили руководителем, то внушите себе мысль, что о руководителе подчинённые судят больше, по словам, чем по делам. Только после этого Ваше слово будет воистину весомо и дела пойдут лучше.
Когда Депутат Думы или высокий руководитель говорит плохо перед людьми, тем более мы-ычит, то это воспринимается большинством, как пренебрежение к аудитории, а, значит, к народу. Такой политик отвергается большинством.
О ДЕМАГОГИИ.
Демагогия, софистика, эклектика – это не вульгарщина, как многие методисты дают понять своим отношением к ним. Это реальные, сильные, веками проверенные методы воздействия на людей, которые применяются во взаимоотношениях людей, в пропаганде, которыми пользуются и пользовались не только наши враги. В спорах, дискуссиях, даже диспутах эти приёмы применяются большинством, когда дело доходит до эмоций, при том иногда и не осознанно. И чем человек меньше разбирается в них, тем грубее и глупее ими пользуются. Особенно Депутаты Гос. Думы.
Что же мы должны противопоставить? Не зная оружие врага, нельзя его победить. Обучение приёмам софистики, эклектики и приёмам демагогии у нас считается аморальным. По-моему не только методисты, но и лекторы должны разбираться в них.
Практическая, общая методика лекционного искусства, то есть воздействие на человека словом, одна у нас и наших идеологических врагов. Разница лишь та, что если наши враги воздействуют на чувства и эмоции, то мы называем это демагогией. Если они для доказательства манипулируют понятиями и данными из других наук и в историческом аспекте и прочие хитрости, то мы называем это софистикой и эклектикой. Если же мы применяем всё это, то называем, искусством убеждать, спорить и пр.
Я не предлагаю софистику, эклектику и пр., демагогию, так как их основа есть обман и он рано или поздно разоблачится. Но, ведь, мы не приемлем даже внушение на Яву. Хотя многовековая практика показала, что внушение на Яву в лекционном деле и вообще во взаимоотношении людей бывает часто сильнее и правды и логики. Это нам и сейчас постоянно доказывают демагоги, артисты и владыки (высокие руководители).
URL записи
@темы: Читаем-с, статьи, любопытное, хотелки, педагогическое
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal

читать дальше



И в дополнение - насколько сильно отличается отношение к мужчине и женщине в одних и тех же ситуациях:

- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Молиться, поститься и хлопать крыльями
Жил-был в середине 20-го века американский психолог Беррес Фредерик Скиннер. Будучи «радикальным бихевиористом», Скиннер ошарашил слабонервных утверждением о том, что свободной воли не существует, а все человеческое поведение соткано из врожденных и приобретенных рефлексов — устоявшихся реакций на раздражители. «Но как вы объясните такие вещи, как вера в сверхъестественное?» — вопрошали оскорбленные ревнители человеческой уникальности, свободы и прочих приятных иллюзий. Скиннер ухмыльнулся и провел следующий эксперимент:
о голубях и рясах В специальный ящик помещается голубь. Через определенный промежуток времени голубю поступает еда, повлиять на что голубь никак не может... Но очень старается — начинает повторять действия,
которые совершал непосредственно до получения манны небесной. Формируется рефлекс: действие — награда. В результате разные голуби, словно заводные, повторяли разные, но одинаково
бессмысленные действия — один ходил кругами, другой махал крыльями и т.д. В общем, занимались ровно тем же самым, чем и тысячи верующих, идущих на поклон к очередным святым косточкам в
поисках воображаемого исцеления или реального социального одобрения. Религиозное поведение в основе своей рефлекторно. Оно вовсе не отличает нас от остального животного мира, напротив —
роднит с ним. Молиться, поститься и хлопать крыльями!
«А как же Бог?» — спросите вы. Помилуйте, Бог не нужен даже голубю для ритуальных плясок, тем более не нужен он царю природы — человеку. Это позднее украшение: сначала человек научился плясать, призывая дождь, а затем уже разум прикрутил к этому богов, духов и прочие аналитические заплатки. Философские вопросы реально волнуют умы мизерного процента верующих. Зато представляют собой превосходную ложную цель для атеистов, которые привычно бросаются в атаку на идею Бога с чайником Рассела наперевес. Не сознавая при этом, что бьются лбом о лепнину, вместо того, чтобы подрывать фундамент. Фундамент — это поклонение костям, регулярные ритуалы, священнослужители в смешных платьях и прочее рефлекторное. В общем, все то, из чего состоит 99% глубокой и насыщенной духовной жизни.
Большинство католиков незнакомо со схоластическими доказательствами бытия божия, над которыми корпел Фома Аквинский. Спросите православных — из-за каких именно догматов шла многовековая вражда с католиками. Услышите натужное мычание в ответ. Но все они глубоко убеждены, что их магические ритуалы самые правильные, а жрецы в платьях — самые красивые.
В 90-е годы мы с упоением наблюдали, как толпы выходцев из системы «самого лучшего в мире образования» заряжали воду у Чумака, чтобы лечить ею рак простаты. В светлые 2000-е православная церковь взялась за борьбу и вырвала народ из лап конкурентов. Теперь толпы идут в мраморные офисы РПЦ. Скандалят, пихают друг дружку локтями, возмущаются идущими без очереди «випами»... но стоят в поисках чудесного исцеления от крашеных досок, костей и тряпочек неизвестного происхождения. Где здесь Бог, в этой смеси тотемизма с анимизмом?
Но в отличие от глупой птицы, человек способен проанализировать свои рефлекторные связи, отсечь нерабочие варианты. В этом и заключается влияние аналитического интеллекта на религиозность. Чем быстрее шуршит вычислительный прибор в черепной коробке, тем очевиднее, что пляски голышом с бубном наперевес не способствуют урожаю. Что бы там ни говорилось в древних книгах древними жуликами.
Прибыльный рефлекс
Однако, интеллект развивался вовсе не для решения абстрактных задачек за школьной партой, а для продвижения своего тельца в пищевой цепи собратьев по виду. Данные метаисследования касаются аналитического интеллекта, который сложно применить «в чистом виде» где-то, кроме тестов IQ. Помимо аналитических способностей, успех личности определяется такими вещами, как социальная адаптивность, умение ладить с собратьями и манипулировать ими — все это входит в понятие «эмоциональный интеллект».
Эмоциональному интеллекту впору спросить: раз глупые собратья пристрастились к глупым пляскам, можно ведь этим воспользоваться для своей выгоды? Работенка шамана — дело не пыльное. Не нужно ходить в атаку на толстых мамонтов и злых соседей с заточенной палкой в руках. Нужно лишь пудрить мозги соплеменникам и наслаждаться высоким статусом: жратва от пуза, девки помоложе, вот это все. Современным шаманам не требуется изучать языки программирования, макроэкономику или стратегический менеджмент. Простенькая философия тысячелетней давности, пара проверенных
психологических трюков, заклинания на мертвом языке — профит!
Знакомьтесь — это иеромонах Илия (в миру Павел Семин), 26 лет от роду. Недавно на своем белом Геленвагене задавил пятерых человек, двоих насмерть. В крови обнаружили море благодати и одну бутылку водки.
Дурочки-идеалистки из Pussy Riot получили два года за антиклерикальный протест. Глупый аспирант МИФИ , пытавшийся противостоять клерикализации института — вылетел оттуда на мороз. В это самое время 26-летний монашек с жидкой бороденкой рассекал на автомобиле стоимостью в несколько миллионов. Язык не поворачивается назвать этого подвижника дураком — он ведь четко разглядел, на какой стороне силы его ждет новенький Геленваген. Serious business. РПЦ МП, since 1054.
Рон Хаббард когда-то сказал: «хочешь стать миллионером — создай свою религию». Правоверные сайентологи затаскали по судам уже полмира, утверждая, что Хаббард такого не говорил. Так что, уточню — зря он этого не говорил. Обман — вещь в природе обыденная (например, птица может подать сигнал тревоги, чтобы отогнать собратьев-конкурентов от источника пищи и пожрать до отвала). Верят ли сами вожди и шаманы в то, что проповедуют пастве? Владимир Путин с женой десять лет отстояли перед телекамерами со свечками в руках, прежде чем выяснилось, что они даже не венчаны.
У авторов метаисследования есть интересный момент: они разделяют веру и «религиозное поведение» (то есть, имитацию веры). В случае последнего отрицательная корреляция с уровнем интеллекта меньше. Проще говоря, умный человек вряд ли будет верить в мифы, но может притвориться, если это ему выгодно. Добавлю — не только притворится, но еще и других дурить примется.
Основа благополучия наркомафии — армия наркоманов. Основа благополучия попов — армия верующих. Чтобы у хитрецов в рясах были белые геленвагены, чьи-то дети должны не досчитаться пары десятков пунктов IQ.
Пожиратели мозгов
Несчастная птица, над которой измывался доктор Скиннер, угодила в нестандартную ситуацию. Ведь где это видано в природе, чтобы еда сама падала с неба, еще и по расписанию? Как правило для получения живительных калорий нужно постараться, поэтому мозг и научился запоминать важную связь между действием и наградой. Если в «ящике Скиннера» еда не падала с неба, а появлялась по нажатию рычажка, жертвы науки просто находили заветный рычажок, безо всяких религиозных плясок. Тут мы и подошли к тому главному, что нужно для формирования дурных религиозных привычек — бессилие. Танцы с бубном возникают там, где отсутствуют рычаги подлинного влияния на окружающую реальность.
Каков аналог ящика Скиннера в человеческой жизни? Тюрьма. Немудрено, что особенного накала религиозность достигает именно на зоне, в армии и прочих учреждениях тюремного типа. Уголовная культура любого народа неотделима от магизма и суеверий. В тюрьме вера в сверхъестественное имеет еще и терапевтический эффект. Бессилие угнетает, а магическая пляска, исполненная перед фигуркой святого, слепленной из хлебного мякиша, дает иллюзию какого-то влияния на свою судьбу (есть на эту тему хорошие истории ).
Итак, если вы молодой монашек на белом Геленвагене, то в ваших кровных интересах приблизить условия жизни соотечественников максимально близко к тюремным. Особенно важно не допускать проникновения на Святую Русь таких бездуховных западных извращений, как демократия и свободный рынок — механизмов, благодаря которым можно и управлять собственной жизнью, и влиять на общество вокруг. Люди должны жить и умирать по воле всемогущей государственной машины. Будучи лишены возможности строить долговременные планы, они примутся за разные формы иррационального,деструктивного поведения. Одни будут убиваться водкой и героином, другие набирать потребительских кредитов сколько смогут унести, зато третьи — бросятся лобзать вашу добрую пастырскую руку.
Однако на пути от простенького монашеского Геленвагена к Майбаху предстоятельского класса вас подстерегает страшный враг. Этот враг духовности называется «эффект Флинна» — так, в честь американского профессора Джима Флинна, именуют феномен постепенного роста аналитического интеллекта. К примеру, в период с 1932 по 1978-ый IQ американцев вырос на 13.8 пункта (это не значит, что средний IQ стал 113 — за сотню всегда принимается текущий средний показатель). Интеллектуальный рост подтверждается и другими тестами — например, матрицами Равена. Как же бороться с этой напастью, стремительно сокращающей кормовую базу наших ценителей
продукции заводов Mercedes?
Вспомним данные о важности родительского авторитаризма в деле воспитания чистильщиков бассейнов. Вероятно, именно отмирание авторитарных тенденций в воспитании является одной из причин эффекта Флинна (наряду, конечно, с питанием и другими факторами). Рефлекторные связи, усвоенные в детском возрасте, гораздо сильнее всех остальных (этолог Конрад Лоренц назвал их «импринтами» — отпечатками в сознании). Зачем бороться с образованием, которое достигает людей уже после того, как костяк личности сформирован? Проще калечить мозг маленьким и беззащитным. Для благозвучия именуя это «защитой традиционной семьи».
В Европе существует пугающая вещь под названием «ювенальная юстиция». На самом деле ее задача — защита прав несовершеннолетних. В том числе от посягательств их собственных родителей, если те оказываются любителями телесных наказаний и прочей «традиционной духовности». В России попытки введения ювенальной юстиции встретили ожесточенное сопротивление. Причем вовсе не от оппозиции, а со стороны самых лоялистских сил. Русская православная церковь, движения «Народный Собор» и «Суть времени» — все они поняли ювенальную юстицию как «православным запретят бить своих детей».
В действительности, защищать семью — это абсурд. Согласно представлениям об эволюции человека, наши предки были моногамны еще до того, как собственно стали людьми. То есть, семья существовала задолго до мировых религий, будет прекрасно существовать и после. Защита «традиционной семьи» — это эвфемизм для защиты нравов деревенской бедноты. Того самого домашнего насилия и прочих дикостей, которые и превращают здоровых детей в кормовую базу для свечных олигархов.
Схожим образом обстоит дело с обычным для всех религиозных консерваторов требованием запрета абортов. Речь идет не о «защите жизни», а о сохранении потенциальной паствы. Ведь большинство детей, «спасенных от аборта», будут расти у нищих и необразованных родителей, их ждет трудное детство и отставание в развитии. Значит, рано или поздно эти дети придут в церковь. Ну или к торговцу героином.
На фоне борьбы с ювенальной юстицией, попы все глубже влезают в систему начального образования. Судя по репортажам, тысячи и тысячи первоклассников запомнили минувшее первое сентября, как тот самый день, когда странный бородатый дядя в платье зачем-то обрызгал их водой. Они еще не знают, что дядя пришел украсть их мозги.
Но все-таки неверно утверждать, будто религия — это один лишь вред и способ заработка хитрых мистификаторов. Если бы выгоду получала лишь одна сторона (пастыри, а не паства), религиозные институты вряд ли продержались бы на плаву столько времени. Христианские общины выполняли множество важных функций, которые в наше время перехватило социальное государство. Помощь малоимущим, сиротские приюты, изоляция душевнобольных и так далее. Современные мормоны из штата Юта жертвуют на благотворительность в районе 13% своего дохода. Но могут ли подобным похвастать православные?
Недавно в центре Москвы 2-ой оперативный полк милиции под командованием православного наркомана Дмитрия Энтео разогнал безобидное шествие пастафарианцев . Пастафарианство — пародийная религия поклонения Макаронному Монстру, популярная на Западе. Что могли бы ответить на эту пародию те же мормоны? — «Это все весело, но, помимо божков и ритуалов, у нас есть еще кое-что: вот наша благотворительность, вот наши сиротские приюты, вот наши адепты выносят утки за стариками, а вам слабо, ребята?» Но
православные способны ответить лишь вспышками агрессии. Именно потому, что у официального православия нет за душой ничего, кроме культа, платьев и прочей мишуры. Где ваша благотворительность, православные? Все ушло на полировку майбахов и геленвагенов? Почему «православный активизм» — это нападения на инакомыслящих и погромы в музеях, а не волонтерский труд в больницах и хосписах?
Католическая церковь может похвастаться просветительской ролью в истории Европы, ведь именно она основала старейшие европейские университеты. Теология там преподавалась изначально, а не вломилась верхом на админресурсе, как в случае с православной кафедрой в МИФИ. В России университеты основывала светская власть, примерно на семь веков позже. Тем смешнее выглядят нынешние попытки создать «православный креационизм». Граждане попы! Европейский креационизм — это плод долгого соседства христианства и науки, представленный такими мыслителями, как Тейяр де Шарден. А ваши православные отношения с наукой ограничивались погромами типографий и требованиями запрета работ Сеченова. Поэтому современный «православный креационизм» — это поп-толоконный лоб, веселящий публику рассказами о том, как генетика опровергла теорию эволюции и прочими упоительными историями.
Пускай, всякая религия в основе своей явление анти-интеллектуальное, но у нас случай совершенно особый. В нашем православном случае мы имеем все минусы религии без единого ее плюса. Если, конечно, не считать плюсом легкий психотерапевтический эффект для заключенных нашей тюрьмы народов, позволяющий за целованием крашеных досок отвлечься от мрачных мыслей о собственном бессилии. Поэтому — держите своих детей подальше от подозрительных бородатых мужчин в платьях.
URL записи
@темы: статьи, любопытное, люди, размышлялки
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Пройти тест "Каковы вы в гневе?"
@темы: тестики
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
***
В последнее время только и делаю, что читаю кусками книги, но художка почему-то плохо идет, и потому у меня на вооружении "Критика Библии" 80-х годов, изучение сказок, всякие там "Стилистика поэзии 20 века" и Эко с прекрасными "Прогулками в литературных лесах".
Разъятие литературных произведений (Критика Библии туда же) приносит странное ощущение: словно тебе дали труп красивейшей девушки и такие - режь.
И ты режешь-пилишь - ни черта не понятно, не очень красиво и попахивает мертвечиной.
читать дальшеПросто с творчеством бесцельные искания и метания не привели меня ровным счетом никуда. Почти все мои планы рухнули: предлагали и серию, и книгу должны были выпустить еще в мае прошлого года, и под сукном она до сих пор. И серия обломалась, потому что что-то там случилось, я даже разбираться не стала.
И то, что пишется - пишется в никуда. Мне совсем не хочется это никуда пихать, толкать и раскручивать. Человек я инертный, робкий и не упорный. Мне даже лень текст на почту закинуть куда-то, файлы не сохраняю толком, а уж о том, чтобы носиться по редакциям - и речи не идет, это для меня попросту невозможно.
Мне было очень приятно рассылать книги, читать рецензии... Но это все так мелко, таких авторов как я - миллионы. У них есть пара тысяч почитателей, но они не умеют задеть за живое целую страну, а без этого - авторство есть буквописание и не больше.
О чем там я: о том, что препарация литературного творчества дает понимание о том, чего не хватает и чего, наверное, у меня не будет - умения делать новое.
Принципиально новое, а не построенное красиво на костях тысячи сюжетов, припорошенных собственными тараканами.
Ребят, я сразу говорю, что пишу пост не для того, чтобы набрать комплиментов и ЧСВ почесать. Я как-то... изменилась за то время, пока этим занимаюсь, поняла, что ЧСВ в том понимании. в котором оно бытует в интернетах - это иллюзия, майя, это мастурбация невидимого и неосязаемого хуя, гипноз какой-то.
На самом деле, намного ценнее собственная оценка своих возможностей - это дает возможность развиваться, раз уж угораздило пойти по этому пути.
Это куда более осязаемая субстанция - ты сам, - а не то, что о тебе говорят.
Я не пытаюсь обесценить вашу симпатию к моим текстам - упаси боже, именно это дало мне возможность рискнуть, поверить в себя и сделать что-то... что-то более интересное, чем фички по Наруте.
Я говорю о прямом взаимодействии себя с собой - а это мне удавалось редко. Я считала, что раз похвалили - я молодец, поругали - я говно. Но это не так... бляпиздец, да? Дожить до 31 года и только что заценить такую простую вещь.
На этом можно было бы помахать лапой и сказать - Мелемина сдалась, но незадача - я не могу не писать. У меня еще есть время. Может, в 90 лет я найду в себе смелость написать что-то охрененное, Нобелевку получу...
Главное - думать не о прошлом, а о будущем. Ведь большинство моих текстов замешаны на тесте прошлого: хуевого децтва, всякого бляцтва... как там было? Бляцтво, разврат и наркотики! (с)
Вот. И большинство из них цепляет (в большинстве своем) людей, близких к той же теме, кто рос в 90 в хуевых райончиках, привет, бро и сис, я вас люблю и выпила бы с вами водки с "Колокольчиком" в подъезде многоэтажки.
Спасибо вам!
Но я не могу вечно жить прошлым, да и гадкое оно.
Я хочу жить тем, что меня ждет, будущим, и писать о том, что будет, обязательно будет. Проблема только в том, что там у меня чистый лист, а прошлое я помню и знаю наизусть.
Сори, сегодня, наверное, время Ромового дневника, так что псто не последнее. Потерпите)
Надеюсь, никого не обидела.
URL записи
@темы: Читаем-с, любопытное, пейсательство
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Стивен Кинг — о том, куда поставить письменный стол, Эрнест Хемингуэй — о значимости встроенного детектора халтуры, Константин Паустовский — о бесполезности блокнота. «Теории и практики» представляют подборку неформальных пособий для начинающих писателей.
Стивен Кинг, «Как писать книги. Мемуары о ремесле»
Стивен Кинг, провозглашенный самым успешным писателем современности, может похвастаться внушительным числом бестселлеров. «Как писать книги» — это отчасти программа, отчасти мемуары, отчасти размышление о жизни писателя. На этот труд Кинг решился после того, как его сбила машина. Как часто бывает после таких потрясений, он пересмотрел свое отношение к жизни и к собственному ремеслу. В ответ скептикам, которые не воспринимают популярного писателя как учителя хорошего стиля, знаменитый журналист Роджер Эберт сказал следующее: «Обнаружив в книге множество полезных и тонких замечаний о ремесле, я забыл о всяком снобизме».
«Описание начинается в писательском воображении, а заканчивается — в читательском».
«Все, о чем я вас прошу, — это старайтесь писать получше и помните, что писать наречия — человеческая слабость, писать “он сказал” или “она сказала” — совершенство богов».
«Начинается все вот с чего: поставьте стол в углу и каждый раз, когда принимаетесь писать, напоминайте себе, почему он не в середине комнаты. Жизнь — это не поддерживающая система для искусства. Все совсем наоборот”.
«Давайте скажу прямо? Если у вас нет времени на чтение, то нет времени (и навыков) для письма. Все просто».
Рэй Брэдбери, «Дзен в искусстве писательства»
В этой книге Рэй Брэдбери делится не только своим писательским опытом, но и заражает своим восхищением профессией. В «Дзене…» практические советы по формированию стиля и работе с издательствами перемежаются с фрагментами из собственной биографии Брэдбери. Эта книга — пособие и манифест, пропитанный мудростью и энтузиазмом.
«Главный секрет творчества в том, чтобы относиться к своим идеям, как к кошкам — просто заставьте их следовать за вами».
«Читайте те книги, которые заостряют ваше восприятие цвета, формы и мирового масштаба».
«Нам необходимо Искусство, чтобы не умереть от Правды».
«Наша культура насыщается со временем как сокровищем, так и мусором».
читать дальше
Энн Ламотт, «Птица за птицей»
Энн Ламотт больше известна как автор книг нонфикшн, но ее пособие по писательскому мастерству «Птица за птицей» демонстрирует, что она еще и выдающийся современный философ. Эта книга 1994 года — одновременно практический инструктаж, знакомящий с азами профессии, и кладезь мудрости, из которого можно извлечь мысли о том, как важно побороть неуверенность в себе и установить баланс между интуицией и расчетом.
«Вы начинаете сплетать слова, как бусы, для того чтобы рассказать историю. Вас снедает желание общаться, поучать или развлекать, вы хотите запечатлеть моменты счастья, воплотить в жизнь воображаемые события. Но вы не хотите, чтобы все это произошло на самом деле».
«Чтение и письмо уменьшают чувство одиночества. Они углубляют и усиливают наше чувство жизни, питают душу. Когда писатели заставляют нас кивать головой от точности их наблюдений, смеяться над собой или над всем вокруг, у нас появляются новые силы. Нам предоставляется шанс потанцевать с абсурдом жизни, вместо того чтобы страдать от него снова и снова. Это все равно что петь на лодке во время сильного шторма. Вы не можете противостоять стихии, но пение может изменить настрой тех, кто на борту корабля».
Стивен Прессфилд, «Война за креатив»
Писатель и сценарист Стивен Прессфилд работает по методу проб и ошибок. В книге «Война за креатив» он сконцентрировался на главных препятствиях, с которыми сталкивается любой творческий человек, в числе которых — страх, неуверенность в себе и просто лень. Прессфилд рассказывает о своей системе борьбы с различными формами сопротивления. Кстати, о Сопротивлении он пишет с большой буквы.
«Вы парализованы страхом? Это хороший знак. Страх — это хорошо, это такой же индикатор, как неуверенность в себе. Страх показывает нам, что нужно делать. Запомните главное правило: чем больше мы боимся работы, тем увереннее должны быть в том, что просто обязаны это сделать. Сопротивление переживается, как страх — уровень страха равен степени Сопротивления. Поэтому, если мы боимся что-то предпринять, значит, эта затея — очень для нас важна, и именно она способствует развитию таланта».
«Совет писателям»
Сборник цитат, анекдотов и прописных истин от «литературных светил» был впервые опубликован в 1999 году. В нем много полезной информации на разные темы — от поисков литературного агента до проработки сильных характеров. Книга охватывает все аспекты работы писателя — грамматику, жанры, деньги, сюжет, плагиат и, конечно, вдохновение.
Ральф Уолдо Эмерсон: «Заканчивайте вечером один эпизод, а на следующий день — принимайтесь за работу заново, но в перерыве обязательно хорошенько выспитесь. Здесь вы можете не сдерживать себя».
Чарльз Буковски: «Не пишите рассказ до тех пор, пока он не будет приносить вам такую же боль, как раскаленное дерьмо».
Фрэнсис Скотт Фицджеральд: «Начните с конкретного человека и вы обнаружите, что создали типический образ. Начните с типического образа и поймете, что вы не создали ничего».
Сол Беллоу: «Никогда не меняйте текст, если написали его, проснувшись посреди ночи».
Томас Стернз Элиот: «Юные поэты имитируют, зрелые — крадут».
Курт Воннегут: «Найдите тему, которая вас беспокоит и которая, по-вашему, должна найти отклик в сердцах других людей. Именно это, а не языковые игры, предмет настоящей заботы, который станет самым захватывающим и притягательным элементом вашего стиля».
Марк Твен: «Пишите бесплатно, пока кто-то не предложит вам денег; если в течение трех лет этого не произойдет, значит, ваше призвание — пилить деревья».
Стэнли Фиш, «Как написать предложение»
Литературный теоретик Стенли Фиш не просто написал инструкцию для писателей, а серьезно исследовал язык как культурный феномен. Фиш с умом опровергает постулат о том, что предложение должно быть кратким. В качестве контрдовода он цитирует лучшие фразы Шекспира, Диккенса и Льюиса Кэрролла. Проведя такую литературную экспертизу, он уверенно провозглашает красноречие залогом красоты литературы. Фиш анализирует построение фразы на примере предложения из «Эндерби снаружи» Энтони Берджисса:
«Слова проскальзывают в ячейки, определенные синтаксисом, и сверкают, как воздушные пылинки различными примесями, которые мы называем смыслом. Прежде чем слова попадают в свои ячейки, это просто отдельные единицы, направленные всюду и в никуда. Но как только слово попадает в место, “определенное” для него, оно демонстрирует безжалостную логику синтаксической структуры — слова связываются взаимоотношениями. Они субъекты или объекты действия, и они комбинируются в некое суждение о мире, которое может его превозносить, отрицать или облагораживать».
Ларри Филлипс, «Эрнест Хемингуэй о писательстве»
При жизни Хемингуэй настаивал на том, что говорить о писательстве — пустая трата времени. Тем не менее он частенько размышлял на эту темы в своих рассказах, письмах, интервью и даже специальных статьях. Ларри Филлипс отобрал самые глубокие и остроумные высказывания Хемингуэя о личности писателя и важных составляющих ремесла. В тонкой брошюре рассказано о том, как себя дисциплинировать, как убирать лишний материал, — и все это из уст Хемингуэя.
«Все хорошие книги похожи тем, что они правдоподобнее действительности, и когда ты заканчиваешь читать, остается ощущение, будто все описанное произошло с тобой, а затем — что это принадлежит тебе: добро и зло, восторг, раскаяние, скорбь, люди, места и даже погода. Если ты можешь дать все это людям — значит, ты писатель».
«Нет никакого символизма. Море — это море. Старик — это старик. Мальчик — это мальчик, а рыба — рыба. Акулы все равны, нет акулы хуже или лучше. Весь символизм, о котором рассуждают люди, — это дерьмо собачье. То, что происходит по ту сторону — это то, что ты видишь, когда имеешь некие знания».
«Всю свою жизнь я смотрел на слова так, будто видел их впервые».
«Во-первых, нужен талант, большой талант. Такой, как у Киплинга. Потом самодисциплина. Самодисциплина Флобера. Потом нужно ясное представление о том, какой эта проза может быть, и нужно иметь совесть, такую же абсолютно неизменную, как метр-эталон в Париже, для того чтобы уберечься от подделки. Потом от писателя требуется интеллект и бескорыстие, и самое главное — умение выжить. Попробуйте найти все это в одном лице, при том что это лицо сможет преодолеть все те влияния, которые тяготеют над писателем. Самое трудное для него — ведь времени так мало — это выжить и довести работу до конца».
«Величайший дар хорошего писателя — это встроенный стрессоустойчивый детектор халтуры. Это писательский радар, и он есть у всех хороших авторов».
Мортимер Адлер, Чарльз ван Дорен, «Как читать книги»
Такие книги называют «живой классикой» — «классика», потому что отображает фундаментальное представление о силе печатного слова, а «живая», потому что разъединяет понятия о силе слова и среде его восприятия, оставляя место для интерпретаций. От базисного чтения до беглого пролистывания, от анализа до скорочтения — советы Адлера пригодятся при чтении как научных трудов, так и художественной литературы. Самое интересное место в книге посвящено инь-яню — сплетению актов чтения и письма. Адлер отмечает, как важно фиксировать свои мысли на полях книги:
«Покупая книгу, вы делаете ее своим имуществом — таким же, как приобретенная одежда или мебель. Но в случае с книгами сам акт покупки — это прелюдия к обладанию. Полностью оно наступит только тогда, когда вы сделаете книгу частью себя, а самый лучший способ сделать себя частью книги — это делать в ней ремарки».
«Почему отметки на полях необходимы для чтения? Во-первых, это пробуждает вас — в самом широком смысле. Во-вторых, активное чтение — это размышление, а размышление обычно выражается в словах, устных или письменных. Если человек говорит, что он мысленно что-то понимает, но не может это объяснить словами, значит, он не понимает свои мысли. В-третьих, записи о собственных впечатлениях помогут вам запомнить мысли автора».
«Чтение должно быть разговором между вами и автором. Вероятно, он знает о предмете больше вас — в обратном случае вас бы не заинтересовала его книга. Но понимание — это двухсторонний процесс. Ученик должен задавать вопросы себе и учителю, пока не поймет, о чем идет речь. Ремарки на полях — это литературное выражение ваших разногласий или солидарности с автором. Это самая большая дань уважения, которую вы можете ему принести».
Константин Паустовский, «Золотая роза»
Паустовский немало времени уделял анализу творческого процесса, хотя многими воспринимается исключительно как автор школьных рассказов о природе. Все свои мысли по поводу писательского мастерства он собрал в книге «Золотая роза» — пожалуй, самом лиричном пособии для литераторов. Паустовский рассказывает о том, что писатель должен различать цвета не хуже художника, что герои всегда начинают сопротивляться замыслу — и нужно к ним прислушиваться, а вот ходить всюду с записной книжкой необязательно. Все эти наставления подкрепляются метафорами, его личными примерами, высказываниями других писателей и новеллами. Так, в книге есть отдельный рассказ о том, что правильно расставленные точки могут спасти произведение. Но главное в «Золотой розе» — не обилие полезных советов, а искренний восторг, с которым Паустовский пишет о русском языке и которым он заражает любого, кто взял в руки эту книгу.
«Замысел, так же как молния, возникает в сознании человека, насыщенном мыслями, чувствами и заметками памяти. Накапливается все это исподволь, медленно, пока не доходит до той степени напряжения, которое требует
неизбежного разряда. Тогда весь этот сжатый и еще несколько хаотический мир рождает молнию — замысел».
«Никогда нельзя думать, что вот этот куст рябины или вот этот седой барабанщик в оркестре понадобятся мне когда-нибудь для рассказа и потому я должен особенно пристально, даже несколько искусственно, их наблюдать. Наблюдать, так сказать, «по долгу службы», из чисто деловых побуждений. Никогда не следует насильственно втискивать в прозу хотя бы и очень удачные наблюдения. Когда понадобится, они сами войдут в нее и станут на место».
@темы: Читаем-с, пейсательство
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
@темы: цитатон
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (4)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
тут становится не до баллад и не до романсов,
не до сплетен, дифирамбов и реверансов.
оголённость лезвия, честность холодной стали:
мы сгорели в прах и из праха теперь восстали.
и ничто не важно теперь, и ничто не нужно,
отраженье Полярной в зелёной, заросшей луже -
чистый, скальпельно острый свет средь песка и ила -
остаётся собой, безразлично, в чём отразилась.
есть огонь небесный, огонь земной, и есть тот, что между:
грани чистой веры, искры шальной надежды.
бесконечность, свернувшись кошкой, легла на плечи.
время движет горы, но ничерта не лечит.
только мелким ситом, звёздной колючей сетью
ловит важное: ветер, солнце, осколок лета.
остальное - не стоит самой избитой драмы.
видишь: нам дали нас.
с остальным разберёмся сами.
URL записи
@темы: (c)тихи
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
И он говорит ей: «С чего мне начать, ответь, - я куплю нам хлеба, сниму нам клеть, не бросай меня одного взрослеть, это хуже ада. Я играю блюз и ношу серьгу, я не знаю, что для тебя смогу, но мне гнусно быть у тебя в долгу, да и ты не рада».
Говорит ей: «Я никого не звал, у меня есть сцена и есть вокзал, но теперь я видел и осязал самый свет, похоже. У меня в гитарном чехле пятак, я не сплю без приступов и атак, а ты поглядишь на меня вот так, и вскипает кожа.
Я был мальчик, я беззаботно жил; я не тот, кто пашет до синих жил; я тебя, наверно, не заслужил, только кто арбитры. Ночевал у разных и был игрок, (и посмел ступить тебе на порог), и курю как дьявол, да все не впрок, только вкус селитры.
Через семь лет смрада и кабака я умру в лысеющего быка, в эти ляжки, пошлости и бока, поучать и охать. Но пока я жутко живой и твой, пахну дымом, солью, сырой листвой, Питер Пен, Иванушка, домовой, не отдай меня вдоль по той кривой, где тоска и похоть».
И она говорит ему: «И в лесу, у цыгана с узким кольцом в носу, я тебя от времени не спасу, мы его там встретим. Я умею верить и обнимать, только я не буду тебя, как мать, опекать, оправдывать, поднимать, я здесь не за этим.
Как все дети, росшие без отцов, мы хотим игрушек и леденцов, одеваться празднично, чтоб рубцов и не замечали. Только нет на свете того пути, где нам вечно нет еще двадцати, всего спросу — радовать и цвести, как всегда вначале.
Когда меркнет свет и приходит край, тебе нужен муж, а не мальчик Кай, отвыкай, хороший мой, отвыкай отступать, робея. Есть вокзал и сцена, а есть жилье, и судьба обычно берет свое и у тех, кто бегает от нее — только чуть грубее».
И стоят в молчанье, оглушены, этим новым качеством тишины, где все кучевые и то слышны, - ждут, не убегая. Как живые камни, стоят вдвоём, а за ними гаснет дверной проём, и земля в июле стоит своём, синяя, нагая.
|Вера Полозкова|
URL записи
@темы: (c)тихи
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Я все тебе отдал и даже больше. Я все забрал, что смог в тебе найти. И средь твоих привычек-паутин я так увяз, что сросся с тобой прочно.
Я думал, что смогу прожить всю жизнь, не отойдя на шаг. Нет, на полшага. Но эта вера стала крайне шаткой, и я, по сути, стал ужасно лжив.
И будет день... Ведь будет новый день, что принесет нам пищу и сомненья. Я знаю, потому без опасенья вбираю в себя суть твою и тень.
Все неизменно, все давно в огне. Я сам горю и сам кричу от боли... Но так легко страдать в твоей неволе, что ничего другого больше нет.
Это поэзия, лишь примесь чувств для быта. Ты любишь прозу, я смиряюсь с этим. Мы - вечные потерянные дети, которые давно уже забыты.
И раз уж мы одни, что делать нам? Никто нас не спасет и не утешит. Ты не грешна, но за двоих я грешен. И бездна признает меня до дна.
Закончим все, ведь я тебя любил, как любят тех, кого любить лишь грех. Я так хотел спасти тебя, согреть. Но я один сумел тебя убить.
@темы: (c)тихи
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Что растаяло чувство с дымом, только снова, со мной, зажглось?
Что за скромность мою полмира ты рукой бы одной поднял?...
но
меня ли
любил ты,
милый?
ох,
наверное,
не меня.
Не клянись оборваться в бездну. Все слова - это фальшь и шум.
Та, что принял ты за принцессу - грубый, грязный и грустный шут.
Мой колпак - это старый саван, разукрашенный в цвет огня...
не меня
полюбил ты,
славный.
ох,
заверено -
не меня.
Не исправлюсь. Хмельна, бездушна... Мой подвал - это целый мир.
Мне на троне ужасно душно, мне в короне весь свет не мил.
Цвет мой - пламенный, ярко-красный, дух - кровавый... Прошу - уйди!
не меня
полюбил ты
страстно.
нам с тобою -
не по пути.
Слышишь, песни слагают? Бойся. То не праздник, а страшный бунт.
Не спасет тебя больше войско. Чуешь? Сами к врагам бегут.
Кто я? Пешка. Циркачка. Дура. Пряча нож, я прошла сквозь ад...
мой король,
не сочтите грубым,
только я не поставлю
мат.
@темы: (c)тихи
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Winterfall
- Календарь записей
- Темы записей
-
450 статьи
-
279 ВАЖНО-ВАЖНО!!!
-
247 психология
-
197 теория отношенек
-
183 размышлялки
-
167 картинки
-
153 люди
-
133 социёника
-
133 цитаты
-
130 Читаем-с
-
114 моп
-
93 любопытное
-
89 ки
-
79 (c)тихи
-
79 хотелки
-
72 восхохотамше
-
72 гендер
- Список заголовков