воскресенье, 15 марта 2015
В качестве вступления, хотелось бы показать вот какой момент. Когда люди придумали богов, для объяснения природных явлений, они и за все свои этические перипетии всю ответственность переложили на них же. Языческие боги были точно такие же люди, по сути, только с неограниченными возможностями.
читать дальшеПоэтому нельзя было однозначно сказать, что вот этот вот бог плохой, а этот вот хороший. Одно и то же божество несло в разных ситуациях и помощь, и кару, и любовь, и смерть. Но со временем, концепция изменилась. На смену политеистической доктрине пришла доктрина единого бога. И вот в этот момент, умные люди сделали отличный финт. Они однозначно и осязаемо отделили хорошее от плохого. Бог однозначно хороший, непогрешим, чист и светел, все плохое и ужасное однозначно сосредоточилось в лице Сатаны. Чтобы не творил бог, любые его действия считаются положительными, соответственно любые действия Сатаны считаются отрицательными, в них заключено все самое страшное и ужасное. Это было сделано для того чтобы де-юре вновь возложить на человека ответственность за свою жизни на него самого. Но де-факто тут же от этого отмазаться, мол, все в руках божьих и вообще я не при делах, это все происки Сатаны! Так удобнее управлять массами. Мы не будем здесь вести теологических споров, просто отметьте у себя маленький фактик, Добро и Зло это теперь два противоположных полюса. Которые встречаются друг с другом лишь в голове у каждого человека, а в объективной реальности они «как бы» равноудалены друг от друга, как бы разные вещи. Отметили? Прекрасно, пусть пока полежит в вашей памяти, мы к нему вернемся чуть позже.
Соционика, в том виде в котором она находится сейчас, переполнена стереотипами. Они возникают и от размытости определений терминов и понятий, от зыбкости объяснительной базы и прочих факторов. Что поделать, соционика наука молодая, только формируется еще… Порой, громкий голос стереотипов перекрывает слабенькие звоночки здравого смысла. Вот некоторые из таких стереотипов я и хочу рассмотреть в данной статье.
Для начала, немножко цитат. Анонимно. Стиль, орфография и пунктуация высказываний сохранена. Факты! Нам нужно больше фактов!
«все бетанские империи, бывшие, настоящие и будущие, со временем ожидает упадок. На их обломках поднимается Гамма, и хорошо, а то дай бетанцам волю - они же, чего доброго, всю планету в концлагерь превратят. Весело так, коллективно, а главное - совершенно искренне. »
«антиэволюционный инволюционный подход. диктат, отсекающий свободы и плюрализм, любые свободно образующиеся отклонения, несущие творчество, способствует деградации, а не развитию. история учит что она ничему не учит - определённых людей.»
«Вы же вполне в состоянии раскрыть широкому кругу людей (большинству, которое явно не станет разбирать статьи Таланова) настоящее лицо Бета квадры. Баз налета героизма, и именно как есть, со стороны ценностной ЧЛ. Про войны, деспотию, тоталитарные режимы, нацизм и прочие вещи.»
«квадра номер два - это совсем не тот причал, к которому стоит стремиться. Или еще более радикально: посмотреть ленту
"Обыкновенный фашизм", где все кадры документальные, ничего вымышленного. У любого человека с ценностной БЭ любовь к бете как рукой снимет.»
«У меня сложился образ, что, в упрощенном виде, цель беты - наладить перетекание ресурсов от слабых подчиненных к ним самим. Фишка в том, что далеко не все бетанцы это могут, да и не все бетанцы вообще что-то из себя представляют, но зато большинство их видят за собой какие-то исключительные права и особую значимость. Высокомерие и завышенная самооценка у них как-то отталкивают, а давать слишком много власти в их руки бывает просто опасно - границы дозволенного у них широки, а сочувствие к людям выборочно и по настроению.»
«Настоящий Гамлет. Не хватает маленьких усиков под носом)»
«есть бетанцы - не антиглобалисты и прочие фрики от экономики и политики?»
Это лишь несколько примеров, но если порыть форумы, паблики в социальных сетях и прочие ресурсы – вы найдете еще множество высказываний в подобном ключе. Выделим их суть.
Вторая квадра это люди, у которых в ценностях: жестокость, садизм, тоталитаризм, неприятие чужого мнения, деспотизм, манипуляции с людьми и даже народными массами, высокомерие, элитарность, фашизм, нацизм, войны и поедание младенцев на завтрак. А другие квадры это бедные беззащитные овечки безвинно страдающие под железной пятой. Ничего не напоминает? И до того их всех, бедняг, жалко, аж сейчас расплачусь…
Откуда растут ноги у всех подобных стереотипов? Попробуем разобраться вместе. Основанием для подобных заявлений служат описания типов и квадр написанные в свое время «апостолами» соционики, людьми в массе своей с болевой ЧС. Один только Таланов (кто он по типу не знаю) чего стоит. Опустил вторую квадру ниже плинтуса.
Цитирую: «Для большинства СЛЭ, особенно для мужчин, характерен специфичный "взгляд молодого бычка", то есть тяжелый пристальный буравящий взгляд "в глаза" с оттенком превосходства и агрессивности, как будто взвешивающий жизнеспособность собеседника. Тип СЛЭ чрезвычайно распространен среди бодигардов, а также среди армейского генералитета. К типу СЛЭ относятся отнюдь не одни лишь «бритые затылки». СЛЭ, как и четыре типа-сайентиста, имеют в среднем по своей группе повышенный интеллект (по сравнению с популяционным уровнем), но в отличие от сайентистов, крайне далеких от насилия, они являются непревзойденными романтиками имперского возвышения, насилия, войн, революций и государственных переворотов. Демократические революции также не обходятся без «маршалов», являющихся движущей силой почти любой бузы. Политический цинизм распространен среди СЛЭ, но не является их непременной и во всяком случае постоянной по жизни чертой. Часто встречается своеобразное, обостренное ситуативное чувство справедливости, распространяющееся в первую очередь на интересы таких же, как они, «воинов» - борьба с несправедливостью (или с глупостью) вообще часто поддерживается «маршалами», если она может послужить поводом для непримиримой борьбы и, особенно, если обещает хотя бы отдаленные перспективы победы и власти. Неготовность и неспособность вслух признаваться в своих даже мелких ошибках – также их характерная черта. Предпочтение повсюду искать врагов, а не друзей – тоже их, родное (на пару с ЛСИ). И еще забавная метка: почему-то редкий СЛЭ, абсолютно независимо от политической позиции, соглашается даже с весьма очевидной виной и провокационной ролью спецслужб и «силовиков» любой страны в организации некоторых громких садистских террактов на территории собственных государств – в этом отказе чувствуется нечто глубоко психоаналитическое, вроде подсознательной защиты личного архетипа».
Бычок, качок и кабачок. У других описания не сильно лучше. На фоне выдающихся ученых и правозащитников – ну чистый упырь!
Посмотрим на исторических личностей, некоторых представителей беты.
Чингисхан, Петр I, Ленин, Муссолини, Геринг – СЛЭ.
Влад Цепеш, он же Дракула, Сталин, Махмуд Ахмадинежад, Саддам Хуссейн, Джохар Дудаев, Владимир Путин - ЛСИ.
Геббельс, британский король Эдуард (тот самый, который отказался от короны ради брака с дважды разведенной американкой, передав престол своему брату Георгу) – ИЭИ.
Римские императоры Нерон и Калигула, императрица Анна Иоанновна, ну и куда же без нашего любимого Адольфа Алоизовича Гитлера – ЭИЭ.
Приятная компания, не правда ли? Сплошь тираны, убийцы, пропагандисты, душители свобод.
Я вовсе не хочу сказать, что вышеуказанные личности сплошь душки и пушистые зайки. Но рассматривать их деяния исключительно в рамках злодеяний – это заведомо ложный путь, который ведет к заблуждениям. Впрочем, конечно, если у вас болевая ЧС, после перечня некоторых исторических фактов логика отключается и страх парализует волю. Петр Первый вытащил за уши загнивающую Русь и поставил ее в один ряд с ведущими европейскими державами того времени. Ленин и Сталин создали государство ставшее одной (из двух) сверхдержав задающих порядок в мировых масштабах. Влад Цепеш до сих пор один из самых почитаемых исторических деятелей у себя на родине. И возможно вы удивитесь, но почитают его там не как вампира или садиста-убийцу, а как освободителя, как непримиримого борца за свободу от турецкой власти. Саддам Хуссейн тоже немало полезного сделал для своей страны, пока не стал неугоден некоторым сильным мира сего. Как и Каддафи. Их обвинили в якобы убийствах нескольких человек, ввели миротворческие войска и начали убивать уже в промышленных масштабах, сотнями, ради установления мира и демократии конечно же.
Если рассматривать правителей бетанцев с точки зрения подтирания сопелек своим согражданам, то – да, ни с кем не нянчились, никого не жалели, в том числе и самих себя. Если же рассматривать их достижения в масштабах стран и исторических событий, то только тут можно увидеть истинное величие решений и поступков.
Возьмем Сталина, которого обвиняют в самых жестоких преступлениях 20 века. По данным некоторых особо свободомыслящих историков, жертвами сталинских репрессий стали от 60 до 70 миллионов человек. Немецкие захватчики за всю войну убили меньше. Удивительно, что советские люди вообще воевали ПРОТИВ фашистов при таком-то раскладе… Причем под жертвами почему-то обязательно расцениваются именно расстрелянные, а не все подряд. А ведь жертвы это и те кого просто лишали избирательных прав, например, или депортировали и т.п. Но ведь было такое при Сталине? Было. И тут включается замечательная логика двухходовка. Репрессии были при Сталине, Сталин из беты, за все преступления отвечает бета. Помните начало статьи да? Отделить Добро от Зла. Это исключительно бетанцы писали доносы, это исключительно они задерживали людей, это исключительно бетанцы были среди работников органов исполнения наказаний, это только бетанцы расстреливали, интриговали, предавали, лгали, приспосабливались и все прочие отвратительные черты. Это только бетанцы ведут войны? Только бетанцы участвуют в революциях? А представители других квадр – исключительно среди несчастных жертв?
Нет ребятушки. За все что было, за всю историю мы ВСЕ несем ответственность. И не надо отнекиваться. Я прекрасно понимаю, что никакому человеку не хочется отождествлять себя с теми, кто в шаблонах текущей этики является отрицательными персонажами. Так работает психика человека и это нормально. Но прежде чем писать, что бета это исключительно бараки и стройные ряды заключенных, подумайте, а что бы ВЫ делали в тех обстоятельствах? Где бы вы были? Среди мужественных борцов за свободы? Ох, сильно сомневаюсь. А вот бетанцы были с обеих сторон баррикад.
Бетанская черная сенсорика, это способность принимать даже непопулярные решения, сложные, даже страшные решения. И способность брать на себя ответственность за эти решения. И Сталин исходил из своих исторических реалий. И Путин сейчас исходит из текущих исторических реалий, не все видят, не многие хотят понимать, что происходит, набрав полную голову смысловых шаблонов из пропаганды (да-да, я понимаю, что вы эту же фразу сейчас повернете на меня самого). И бетанская модель государства, это не пресловутый СССР, а современная, путинская Россия. Много у нас концлагерей? Небось, хлеб по карточкам получаете, каждую крошку экономите.
Уверен, что во второй квадре никому не нужна кровожадность, ради самой кровожадности. Зачастую ситуация требует чем-то жертвовать, потому что иначе никак, нет вариантов без жертв. Приходится идти на это. Прекрасно понимая, что делаешь и почему. Не ценностная этика отношений позволяет принимать и воплощать в жизнь эти трудные решения. Но именно это и позволяет в критических ситуациях выигрывать и побеждать, в то время как ценностный белый этик будет тушеваться терять время и контроль над ситуацией и в итоге погибнет и сам и погубит всех остальных. Потому что ему трудно принимать такие решения. Потому, что это специфика второй квадры. Откуда берется тот самый, "ужасный" диктат и прочее, вдумывайтесь в обстоятельства. И масштабы решений и последствия соответствующие.
Отойдем от масштаба государств и судьбоносных исторических решений. Спустимся на наш, обывательский уровень. Реализация волевой сенсорики подразумевает физическую агрессию, только в самом крайнем случае. Когда другие методы уже не сработают, либо поздно уже их применять, либо нет времени их применять. Во второй квадре не боятся применять силу и применяют ее без стеснений, но это всегда оправдано. Проявлять агрессию ради унижения и ради агрессии здесь не будет никто. Потому, что принятие решения ВСЕГДА идет в паре с принятием ответственности за это решение. Только так, и никак иначе. И обязательно принятые решения доводить до конца, каким бы сложным ни был путь. Я не знаю, откуда у апологетов соционики набралась такая статистика, такие примеры из жизни, что они дали такие дикие описания представителям второй квадры. Да даже у вас самих, не раз наблюдал – вы видите пример агрессии и тут же типируете человека во вторую квадру, а он там и рядом не стоял. Или специфический бетанский юмор, который представители «серьезных» квадр могут принимать за чистую монету. Так стереотипы и формируются…
В общем вот мой посыл. Не отделяйте Добро от Зла. Мы не боги. В нас, в каждом из нас, присутствует и то и другое. И действия представителей любой квадры следует рассматривать со всех сторон. Так будет, как минимум, честно. Стереотипы в соционике лучше не воспринимать вообще, они лгут в подавляющем большинстве случаев. Хорошо, что сейчас выкладывают видео с реальными представителями второй квадры, смотрите их внимательно, анализируйте сказанное, пытайтесь вникнуть в смысл сказанного, не застревайте на поверхности слов.
@темы:
статьи,
Есь,
Жуков,
Гам,
Максим,
социёника