с

Конструкт «традиционной семьи» почему-то принято считать идеалом морали и духовности. togarini_orta считает, что в основе такой семьи нет ничего духовного — только власть, экономика и интересы государства.

Что такое «традиционная семья» и у кого в ней больше прав:

У одного вроде бы разумного человека в блоге наткнулась на совершенно стереотипное измышление на тему эффективности семейного разделения труда — если грубо и без реверансов, что надо бы баб-с обратно вернуть в лоно семьи, рожать да обслуживать, дабы человека разумного не отвлекать от продуктивной деятельности.

Так вот, отличие этого господина от многих других поборников традиций в том, что он хотя бы не прикрывает суровую правду о традиционной семье под пафосными криками о падении морали. Традиционная семья — это в последнюю очередь мораль, нравственность, духовность и прочие радости жизни, в первую очередь — это власть и экономика.

Что вообще за конструкт такой — традиционная семья?

1. Это союз мужчины и женщины (нескольких женщин), которые проживают преимущественно на одной территории, обладают общим имуществом и распоряжаются имеющимися средствами относительно совместно (почему относительно — см. пункт 3).
2. В данном союзе обязательно рождение нескольких совместных детей, так же в последствии участвующих в имущественных отношениях.
3. В данном союзе есть четкая иерархия. В данный конкретный период времени в России эта иерархия выглядит так: «мужчина-глава семьи» — «дети» — «женщина», реже (образованый средний класс): «дети» — «мужчина» — «женщина», и совсем редко (и в основном в виде страшилок придуманных): «женщина с детьми» — «мужчина».

Где тут выгода, почему с этим вот конструктом все так трясутся?
Вполне очевидно, что традиционная семья всегда была выгодна в первую очередь мужчине, особенно до последних ужасных времен, когда женщине дали кое-какие права человека. Опять по пукнтам.
1. Практически каждому мужчине, будь он даже хромой и рябой, гарантирована женщина (и пусть даже тоже хромая и рябая) или несколько. То есть — секс и продолжение рода. Для совсем железных гарантий традиционная семья в классическом смысле не предполагает разрыва отношений ни при каких условиях, кроме смерти одного из пары.
2. Жена — фактически бесплатный «подчиненный», если не сказать рабыня (для некоторых обществ справедливо последнее и сейчас). Выполняет помимо супружеской и материнской роли функцию бытового обслуживания, а так же рутинную, грязную производственную работу (да-да, я продолжаю рассказывать всем страждущим о том, что женщина никогда на протяжении всей истории и не занималась только домом и детьми, всегда на ней был и продуктивный труд), пользу от которой глава семьи присваивает себе.
3. Дети — фактически тоже бесплатные «подчиненные» (об наследничках титулов и имений мы уж не говорим — их таких процента 3-5%).

С точки зрения общества в целом тоже все прекрасно: среднестатистический мужчина сидит у себя на хозяйстве и не дергается, новых людей и продукты своего труда поставляет исправно — да, приходится от властьимущих много что терпеть, никакой особой свободы, зато весь при деле и вроде как мелкий божок хотя бы для своей жены и детей.

(Как видите, про мораль и нравственность я еще ни слова не сказала, некуда их тут приткнуть.)

Сейчас, конечно, с выгодой посложнее. Среднестатистическим гражданам (что мужчине, что женщине, кстати) весь этот компот традиционным разделением семейного труда, помноженный на современное семейное законодательство, не слишком выгоден (о чем и говорят нам статистика по официальным бракам — разводам). А вот общество к благам уже привыкло и отказываться не собирается (очень забавно бывает слушать, кстати, когда один человек в одном разговоре сначала рассказывает, как без традиционного брака вымирает Россия и общество загибается, а потом тут же спокойно раскладывает, почему лично он «никого себе на шею сажать» не будет) — поэтому пропаганда «семейных ценностей» и попытки запретить то тут, то там ну хоть чего-нибудь, становятся все более одиозными.



Почему такая модель семьи выгодна государству

Почему в более-менее развитом государстве традиционная семья отжила свое, гораздо лучше меня выразила nfcausa в прошлой заметке (советую вот этот тред). Опять же — не потому что упадок морали, и дети позабыли заветы предков, а потому что банально экономически не выгодно самим участникам семейного «предприятия».

Тогда спрашивается, откуда есть пошла эта повсеместная истерика с традициями, ограничениями женщин в репродуктивных и прочих правах, пропаганда «старого доброго» и т.д.? Причем, замечу, на государственном уровне истерика.

Дело в том, что «традиционная семья» для государства очень выгодна в плане именно репродуктивного труда. Уж простите за цинизм и попытку выразить глобальные вещи по-простому: государству нужен бесплатный излишек людей, который можно будет использовать для каких-то своих целей: войнушка, большие стройки и вообще любые работы, освоение новых территорий. В этом плане, еще раз дико извиняюсь, «разводить людишек в традиционных семьях» крайне выгодно — ничего не вкладываешь, ну максимум не гнобишь особо народец-то, а бабы по-любому «еще нарожают» на любые нужды.

Кстати, про «нарожают». Люди озабочены вопросом контрацепции, наверно, с начала своей истории — и всегда с интересом искали способы, как бы извести плод до его рождения или вообще не допустить беременности. Более того, долгое время крайне распространенным методом регуляции численности детей в семье был банальный, простите, инфантицид (да-да, старые добрые времена, когда все-все были чисты и высокоморальны). Да, наши предки были не дураки и прекрасно понимали, что им-то этот «бесплатный излишек» совсем не бесплатно обходится, поэтому, в принципе, истерическая пропаганда «святости материнства и детства» и обязательной многодетности вопреки всему, но для Бога, Царя и Отчизны — это не современное изобретение.

Сейчас же ситуация вообще интереснейшая. Граждане развитых и развивающихся стран прочувствовали немного свободы и комфорта сытой жизни, и вдруг оказалось, что любителей разводить «цветы жизни» в промышленных масштабах хрен да маленько. Более того, внезапно граждане начали просить с государства (кто бы мог ожидать такой наглости?) неких гарантий, льгот и прочей форменной благотворительности по части обеспечения репродуктивного труда. И как назло еще оказалось, что целые 50% трудовых рук и мозгов либо могут эффективно работать на полу-кабальных капиталистических условиях, но без многодетных подвигов, либо рожать и обслуживать, но работать «на дядю» не с полной отдачей, а чтоб и молоко и мясо одновременно — не получается. Вторые же 50% трудовых рук и мозгов на перспективу на одну зарплату содержать десяток человек взирают скептически и всячески саботируют.

Так как же в таких нелегких условиях, простите, «разводить людишек»? Очень тяжело. Надо что-то изобретать — завозить менее зажравшийся народец с еще не до конца изжитыми «традициями», придумывать, как бы так исхитриться, чтоб и социалку не обеспечивать, но и демографическую ситуацию не потопить окончательно, вытаскивать на свет божий всякий пыльный антиквариат, типа религии или тщательно приукрашеного «старого доброго», ну и общим фоном ко всему этому великолепию — пропаганда, пропаганда и еще раз пропаганда. Еще можно внезапно озаботиться «этическими вопросами» и тщательно копаться в том, имеет недельный зародыш права человека али не имеет. Имеет женщина, в которой он волею случая завелся, право на свою неприкосновенность, али она сосуд греха и пусть не пиликает? (ну логичный вопрос, с всеобщим распространением контрацепции этот момент еще надо поймать вообще-то, бабы нынче хитрые и подлые пошли, каждый год не по разу что-то не беременеют). И самое главное — ни в коем случае не признавать, что репродуктивный труд — тоже труд, и что самое главное — общественно значимый труд.