Пишет  in se:

инстаграм как-то не удовлетворяет.

4

URL записи

- Кстати, а почему читаете вы? Что ищете в книгах? Кроме знаний?
- Дороги, на которые я никогда не ступлю. Места, в которых никогда не побываю. Да, можно себя тешить тем, что я побывал на руинах Колизея, но это только высохшие кости. Никогда я не смогу ступить на его песок. Услышать шум неистовствующей толпы. Ощутить запах свежепролитой крови... А вы, молодой человек, что ищете в книгах вы?
- Людей. Я, например, ищу в книге не чудеса и места, а людей. Мега героя с повадками закомплексованного инфантила и нищего с волей короля. Мечтателей и прагматиков, эгоистов и альтруистов. Трусов и героев. Мало профи, что могут описать героя, отличного от них самих. Да, чуть выше, да, красивее, да, чуть умнее и чуть проницательнее. Но тот же человек. И с каждым, прочитав книгу, я уже знаком, каждого могу понять. А потом использовать опыт общения уже в реальной жизни. Потому как, хоть все люди разные, но мыслят очень похоже. И глядя в глаза очередному своему знакомому, я могу сказать: я знал очень похожего на тебя человека, последний раз, когда я его видел, он штурмовал замок.

Завышенная самооценка образуется в среде, где нет внимания к потребностям и возможностям человека. То есть когда никого не волнуют вопросы: хочу ли я? могу ли я? по силам ли это мне? чего я хочу? как этого достичь? какие прогнозы у этого плана?
Зато вместо этого старательно педалируются вопросы: как это правильно делать? нормально ли это? почему все могут, а я нет? почему я не делаю то, что должен? как сделать все, что я должен сделать?
Кроме того, в этой среде повышенное внимание уделяется недостаткам человека, его ошибкам, промашкам, несовершенствам - с точки зрения окружающих, естественно. Обсуждения ошибок и способы их исправить - это две главные темы общения.
.
В таких условиях завышенная самооценка возникает как естественное следствие, как принятие навязываемых извне требований. Человек привыкает ориентироваться на нормы, на "как у всех" - потому что это естественная деформация личности под условия такого воспитания. И завышенная, и заниженная самооценка, в общем-то, про одно и то же - про умение или неумение делать то, что "надо".
ДАЖЕ если парадоксальным образом это "надо" исходит изнутри своей личности. Привычка делать то, что "надо" - это сформировавшийся комплекс, паттерн решения задач. Откуда эти задачи прилетают - вопрос десятый. Главное - это а) ЧТО НАДО сделать, б) КАК НАДО сделать и в) как сделать всё как надо.
Об этот паттерн насмерть бьется вся спонтанность и чувствование себя. Понимать себя? Видеть себя? Зачем? Делать надо!
А уже от покоцанного чувстования себя человека как раз и мотает из стороны в сторону. Куда человека потянет, в завышение или в занижение, зависит от многих факторов.
В сторону завышения обычно тянет в двух случаях: либо от гиперкомпенсации низкой самооценки (чтобы спастись от стыда), либо от невозможности здоровым способом пережить чувство беспомощности.
В сторону занижения тянет от выученной беспомощности или фрустрации.
.
В принципе, возвращаясь к вашему вопросу, "может ли завышенная самооценка образовываться от страха потерять контроль" - это с натяжкой вот про ту самую гиперкомпенсацию стыда. Ах я маленький, слабенький и беспомощный? А вот я щас возьмусь и перестану им быть! Только важно понимать, что контроль - это не главное, здесь важно сосредоточиться на том, что все шкалы оценки себя сломаны и перекручены, они неадекватные, по ним нельзя себя оценить, потому что они вообще не про себя.


...


Я периодически прогуливаю институт,чтобы отлежаться,но в последнее время это участилось-постоянная сонливость и какое-то равнодушие по поводу пропусков,которые я нагоняю потом,но я пытаюсь себя мотивировать именно ходить,а только корю и не хожу
И опять возвращаю вас к моему ответу про завышенную самооценку.
Если вы ждете, что будете ходить каждый день, но не ходите, значит, ваших возможностей не хватает. Каких возможностей? Неизвестно. Может, у вас стресс накопленный. Недосып. Скука, она же недостаточная стимуляция (сил тратится много, а пользы почти ноль). Может, какие-то иные обстоятельства.
Главное - это то, что требования, которые вы к себе предъявляете, нереалистичные. И вы можете себя мотивировать как угодно - если у вас нет ресурсов, вы не сможете.
.
Что можно сделать - снизить планку до того уровня, который вы способны выполнять, и выполнять его. Не получается выполнить запланированное - снижать еще. Если вам кажется, что "стоит только отпустить контроль, я сразу расклеюсь и размякну" - то зря кажется, работая "на износ", по итогам вы потеряете намного больше, чем если вы сможете качественно выполнять посильное.
.
В принципе, самая эффективная тактика - делать то, что вам реально по силам и еще чуть-чуть. Это значит, что вся мишура и пена завышенной самооценки "сейчас себя замотивирую", "я составил себе план на неделю", "начну с понедельника", "вставай с дивана, ленивая туша" и прочее из серии "надо, но не делаю" - просто идет в мусорную корзину, она только мешает. Развитие происходит из точки покоя. Сначала найдите то, что вы делаете РЕАЛЬНО, и не на последнем издыхании, а исходя из ваших реальных возможностей и реальной (!!!) мотивации - а реальная мотивация просто есть, это то, что описывается словами "хочется", "прямо тянет", "не могу не делать" и т.д., и никогда "мне нужно побольше мотивации" или "волшебный пинок под зад".
.
И, конечно, помните про стыд. Может так оказаться, что реальных ваших возможностей - с гулькин нос, только проснуться, почистить зубы и засесть вконтакте. А это же стыдно, как же так, нельзя быть такой ленивой скотиной. Этот стыд нужно уметь выдерживать и нейтрализовывать. Как нейтрализовывать стыд? Важно помнить и напоминать себе о собственной ценности, об уважении к себе, важно, чтобы у стыдящего голоса был оппонент, который бы напоминал, что самооскорбления и обвинения - это тупиковый и самоуничтожающий путь, а чтобы расти и развиваться, важно относиться к себе бережно.

с

И я такая говорю: чуваки. Берете себя. Руками. И ведете туда, где вас отпустит. Я, правда, не знаю, где это и как туда попасть. И с кем. И когда. Но очевидно, что здесь, сейчас, со мной - вам не норм. Так какого фига вы об меня убиваетесь?

Пишет  andre;:

Чтение в кризис

Азартно наблюдаю за экономическими новостями. Стала следить за ними в марте прошлого года, когда разгулялась вакханалия с Крымом. Политика превратилась в мясо и фарш, вникать в событийный ряд бессмысленно, искать здравый смысл тоже. Экономические новости показательнее, чем политические — рынок чутко реагирует на изменения, быстро кооперируется и рисует ёмкую картину дня. Кризис ожидаем, когда политика двигает экономику, а не наоборот, и когда политические решения продиктованы не здравым смыслом, а эмоциями. Эти решения принимаются лишь потому, что от них трудно отказаться. Страна хочет чувствовать, что она сверхдержава, и для поддержания этого чувства требуются соответствующие атрибуты: особый стиль ведения переговоров, материальные вложения (пусть неэффективные, зато статусные), высокий градус риторики, раздутый военный бюджет, неоправданное бремя социальных гарантий и множество регуляторов. Иллюзия дороже реальности. Такую внутреннюю установку очень тяжело пережить.
И всё же окружающее варварство и имперские замашки кое-чему меня научили. Я стала с большим пиететом относиться к деньгам, научилась соизмерять расходы и доходы, стала копить, много узнала об инвестировании и уже не остаюсь с последней тыщщей за пару дней до зарплаты (раньше такое случалось постоянно). Мне помогли книги и экономические новости. Расскажу о своём опыте — может быть, в кризис он будет кому-нибудь полезен.

Читать дальшеМои любимые темы в нынешних новостях — антикризисные планы, Центробанк, оплата обязательств за счёт кредитов, связанная с этим инфляция, стимулирование убыточных компаний и стремительное сокращение резервов. Одно событие из списка неизбежно влечёт за собой другое, уже пожёстче. Жутко интересно, до какого днища надо дойти, чтобы регуляторы вспомнили о трудах австрийских экономистов. Мюррей Ротбард годов с шестидесятых доступно объяснял одну и ту же ясную мысль: никакого государства в экономической деятельности, ни под каким соусом, а особенно в кризис. Он даже описал механизм возникновения кризисов:

Что происходит, когда <...> процентная ставка падает искусственно, вследствие вмешательства, а не естественным путем в результате изменений в оценках и предпочтениях потребителей? Возникает беспорядок. Предприниматели, завидев падение процентной ставки, реагируют так, как им и положено реагировать на подобное изменение в рыночных сигналах: они вкладывают больше в капитальные и производственные товары. Инвестиции, особенно в длительные проекты, которые прежде выглядели убыточными, теперь представляются прибыльными по причине снижения затрат на уплату процентов. Иными словами, бизнесмены реагируют так, как они реагировали бы, если бы сбережения действительно возросли: они расширяют инвестиции в капитальное оборудование, капитальные товары, промышленное сырье, строительство по сравнению с непосредственным производством потребительских товаров.

Дальше интереснее — о том, что кризис не конец света, а оздоровительный процесс экономики:

Депрессия является болезненным, но неизбежным процессом, в ходе которого свободный рынок устраняет ошибки и крайности времен бума и восстанавливает функцию эффективного обслуживания потребительских масс. Поскольку цены на производственные факторы взлетели в ходе бума слишком высоко, это означает, что ценам на труд и товары в сфере производства капитальных товаров необходимо позволить снижаться до тех пор, пока не восстановятся надлежащие рыночные соотношения.

Книга называется «Экономические депрессии: их причины и методы лечения» — внятная, чёткая, понятная людям даже без экономического образования. У Ротбарда много хороших книг по экономике, написанных для тех, кто в экономике не сечёт — на русском языке издавались «Государство и деньги», «Власть и рынок», «Этика свободы». Вряд ли мы увидим в ближайшие годы реализацию австрийских идей — экономика в России находится в прямой зависимости от нефти и политики, а политика — от пристрастий, желаний, амбиций и увлечений Путина. До тех пор, пока это так, говорить о настоящей стабильной экономике не приходится.

Что ещё полезно почитать о деньгах, кроме Ротбарда? Как мы знаем, кризис — самое лучшее время, чтобы оценить возможности, переосмыслить траты и повысить личную эффективность. Для этого надо хоть немножко шарить в экономических процессах.

Очень хорошо об этом пишет Сергей Гуриев — блистательный российский экономист, учёный, бывший ректор Российской экономической школы. До недавнего времени входил в совет директоров Сбербанка и первую сотню кадрового резерва президента России. В 2013 году эмигрировал во Францию, опасаясь преследования российских властей. С 2003 года Гуриев вел колонку в «Ведомостях», с 2006 — в «Форбс». У Гуриева были очень интересные статьи в «Форбс», а, кроме того, он написал книгу «Мифы экономики». Это экономический научпоп, разъясняющий базовые принципы (я пока не читала, но планирую в ближайшее время).

Ещё о теории. О том, куда уходят деньги в мировой экономике, что происходит на мировом рынке и к каким проблемам нужно быть готовым, пишет Дэвид Бергланд в книге «Либертарианство за один урок». Он заостряет внимание на важном моменте с системой социального обеспечения. Пенсионная система не доживёт до нашей пенсии. Деньги, которые мы отдаём в пенсионный фонд, не лежат в тайных закромах — они уходят на обеспечение нынешних пенсионеров. Пост с выдержками из книги я писала ещё в апреле. Краткое резюме: пенсионная система записывает нас в должники, и этот долг растёт стремительно. Ни одна экономика мира (даже США) в обозримом будущем не выдержит гнёта государственного пенсионного страхования, и наши представления о пенсиях будут нуждаться в серьёзной корректировке. Лучше задуматься об этом в ближайшие годы и копить на счастливую старость самостоятельно. Государство не вернёт средства, которые вы перечисляете ему на будущее, потому что тратит их прямо сейчас.

О злободневном. На свете существует прекрасный блог генерального директора Билайна Михаила Слободина. Трудно поверить в то, какой он охренительный. Слободин записывает ёмкие и информативные видосики, берёт интервью у крупных дельцов, пишет увлекательные посты и открыт для обратной связи. В прошлом Слободин работал в нефтяной отрасли и недавно написал очень хороший пост о ситуации с нефтью. Там можно найти ответы на вопросы, которые не дают ни новостные сайты, ни тем более телевизор.
Ещё есть пост с советами в кризис (главный совет — успокойтесь и прекратите скупать микроволновки) и о борьбе с коррупцией внутри компании.

Наконец, самое важное чтение — Владимир Савенок, «Как составить личный финансовый план и как его реализовать». Книгу издали в «Манн и Фербер». За деньги она продаётся на озоне и на букмейте, а бесплатно даруется на пиратских сайтах. Эта книга учит тому, чему в России не учат ни в семье, ни в школе, ни в вузе — как контролировать свои финансовые потоки, как вести домашний бюджет, жить по средствам, не ударяясь в жёсткую экономию, как ставить и корректировать финансовые цели, что такое инвестирование и капитализация, зачем нужны индексы, что такое кредитные рейтинги AAA и ВВВ, во что люди вкладывают деньги и как им удаётся делать это с успехом.
Мне эта книга очень помогла в жизни. Она структурирует представления о деньгах, выстраивает систему в голове, подробно и понятно заполняет прорехи в образовании и не перенапрягает читателя терминами. Поэтапно расписаны не затратные и адекватные шаги.
Помимо поэтапного обучения планирования, книга даёт ещё и ряд бесценных советов, которых так не хватает нашим соотечественникам. Советы, например, такие:
1. Думать о деньгах рационально и трезво. Не бежать стадами опустошать М-Видео, а взвешивать риски и думать на два шага вперёд.
2. Минимизировать кредиты. Не брать деньги в долг ради покупки потребительских товаров.
3. Если кредит нужен кровь из носу — то обязательно в той же валюте, в какой вы получаете зарплату.
4. Считать доходность активов и всегда держать в уме пассивы.
5. С наибольшим вниманием относиться к незначительным и незаметным бытовым тратам — именно эта статья бюджета сжирает львиную долю ваших денег.
6. Создать финансовую подушку(а лучше несколько) и поддерживать её на уровне двух-трёх зарплат. Это деньги, на которые вы сможете продержаться несколько месяцев, если внезапно потеряете работу.
7. Чёрный день. Не то же самое, что финансовая подушка, а для резких и непредвиденных критических ситуаций.
8. Сбережения должны на вас работать. Инвестиции и капитализация — друзья человечества.
И много других советов не хуже.

И, конечно, надо работать. Кризис этому очень способствует — сегодня нужно пахать в полтора раза больше, чем вчера, искать способы повышения квалификации, инвестировать в мозги. Самое время проявить себя и узнать много нового о мире.



Не знаю, как вас, а меня воодушевляет.

URL записи

Пишет  andre;:

О Рейвен и альтруизме
Прониклась внезапно Рейвен. Не знаю, как это случилось. Года два мне до Рейвен и дела не было. Я писала её, как пишут проходного фонового персонажа — бегло и мельком, без колебаний коверкая характер под нужды сюжета. Главная беда Рейвен — в её неизбывной способности к мимикрии. Она, как текучая вода, может выдать отражение любого значимого героя, и в этом состоит её главная жизненная миссия.
В фиках такой персонаж удобен. Рейвен идеальный второстепенный герой, легко гнущийся под нужды любого сюжета. С её помощью можно парой штрихов нарисовать картину окружающего мира главных действующих лиц, и картина всякий раз будет выразительна и неоднозначна.
Раньше я бессознательно использовала эту черту Рейвен в «Сексе», а теперь — вполне сознательно — в «Камо грядеши». Рейвен исполняет роль индикатора ошибок Чарльза — какую бы непреднамеренную глупость он не совершил, спустя годы Рейвен отразит её, как зеркало.
По моим наблюдениям (не особо обширным), в фандоме существует две точки зрения касательно Рейвен.
Читать дальшеПервая точка зрения ищет оправдание истероидному поступку. Дескать, подлый братец всю жизнь пугал бедную девочку телепатией, ущемлял, запрещал быть такой, какая есть, и всячески тиранил. Бросила его — и правильно сделала. Тяжко же жить с таким человеком, в конце-то концов.
Вторая точка зрения крутится вокруг морали. На помойке ребёнка нашли, чисто вымыли, насухо вытерли, а он, дрянь такая, даже спасибо не сказал. До встречи с Чарльзом Рейвен была безродной бродяжкой, а он безвозмездно (то есть даром) устроил ей безбедную жизнь, опекал, холил, лелеял, а что рявкнул пару раз — так за дело же рявкнул. Считать его за это бездушным деспотом и бросать на пляже с переломанным позвоночником по меньшей мере неэтично.
Обе точки зрения сводятся к вопросу поиска виноватого. Но искать виноватых неинтересно. Куда важнее вины банальные причинно-следственные связи. В размышлениях о Рейвен мой фокус внимания волей-неволей смещается на маленького Чарльза.
Детство Чарльза (в том виде, каким я его представляю) местами смахивает на моё. Я знаю, что значит быть ребёнком в обеспеченной семье в ту пору, когда страна сотрясается от кризисов и кошмаров. Когда времена омерзительны, а ты их не видишь и романтизируешь. Я знаю, что значит быть не просто разбалованным тепличным ребёнком, а ещё и ребёнком талантливым, подающим надежды. Если жизнь не даст тебе по морде в подходящий момент, велик риск превратиться в пустотелое звонкое эхо, дурную пародию, обаятельного стервеца. В таких ситуациях альтруизм — один из способов убедить себя, что ты представляешь собой нечто важное и значительное.
Помощь нуждающимся по первости благотворно влияет на самооценку. Ты начинаешь чувствовать себя хорошим человеком, руководствуясь критерием «я отдаю себя другим». Альтруизм — единственный способ самоутвердиться, не порицаемый, а широко восхваляемый в обществе. Схема простая: «Я накормил голодного → я не извлёк выгоды → я молодец». Где-то в этой схеме мелькает пропущенное звено, которое вскрывается позже: не извлекать выгоду хорошо, извлекать выгоду — плохо.
Это важный момент для осмысления специфики отношений Чарльза и Рейвен. Говоря об этих отношениях, я воображаю себе шкалу с тремя отметками:
1. Тиранические отношения
2. Партнёрское сотрудничество
3. Альтруизм
Два полюса — тирания и альтруизм — на первый взгляд кажутся противоположными (так же, как кажутся противоположными точки зрения на поступок Рейвен). Один полюс вроде бы про зло, второй про добро. В долгосрочной перспективе заметны общие тенденции: и то, и другое — отношения неравенства. В первом случае мы имеем дело с угнетателем и жертвой, во втором — с благодетелем и паразитом. И там, и здесь один из участников отношений какое-то время пляшет на шее у другого. Рано или поздно эта шаткая конструкция разваливается, и участники отношений расходятся в страшном раздрае. Иногда альтруист превращается в тирана, а жертва — в паразита. Иногда тиран становится паразитом, а жертва — альтруистом. Расклады меняются, но нездоровые отношения остаются. В них не идёт речь об обоюдной выгоде. Вступает в дело заведомо ошибочная установка: извлекать выгоду — это, чёрт побери, плохо, а кто так делает — тот в отношениях и подлец.
В этом плену альтруизма Чарльз Ксавье явно живёт с детства. Мне жалко его так же, как жалко и Рейвен. Ведь она очевидно хочет вырваться из замкнутого круга, ведь она желает что-то собой представлять (хотя и с трудом понимает, что именно). Будь Чарли сто раз хорош и благороден, его волынка с обеспечением Рейвен не могла привести к иному концу. Благодетель и паразит обречены на то, чтобы разойтись со скандалом и помпой, потому что ничего не могли друг у друга взять. Чарльз и Рейвен вплоть до концовки «Первого класса» представляют собой беспомощный союз двух взаимозависимых людей, закованных в бесперспективные и безыинтересные отношения. Чарльз не станет уважать сестру, пока не появится повод для этого. Рейвен не вызовет к себе уважения до тех пор, пока она паразитирует на шее у брата. Когда вопрос стоит в уважении, наплевать, кто и в чём виноват. Виновата ли Рейвен, что не хочет быть паразитом? Виноват ли Чарльз, что пытался быть хорошим? Наверное, нет.
Расставание неизбежно, как неизбежен развал любых отношений, в которых не пахнет сотрудничеством умов.
В экономике этот принцип работает не хуже.

URL записи

Пишет  Пушистый Вареник:

неприятное свойство
Мне хочется поделиться с тобой одним наблюдением,
Почерпнутым из собственного опыта и не только:
Два тела при взаимодействии испытывают трение,
Приводящее к отношениям. Это плохо,
Ты понимаешь, это вызывает некоторое беспокойство -
К несчастью - и я совершенно точно об этом знаю -
Любые чувства имеют одно неприятное свойство -
Они умирают.

URL записи

Меня тошнит от сексистов и я стараюсь выпиливать их из своего окружения.

Откровенно говоря, для меня это же самое как сказать - меня тошнит от мужчин и я стараюсь выпиливать их из своего окружения.

Потому что, таки да! ..99,9% мужчин - безнадежные сексисты.

И мне очень смешно и странно слышать от некоторых особо одаренных представительниц женского полу, что их заколебал феминизм.

Ебануться и не встать!

Ну что тут скажешь?! Дикие люди. Их везде предостаточно.

Запреты на профессию, побои в семье и отсутствие легальной защиты от домашнего насилия. О том, как женщины становятся жертвами патриархальных взглядов и при этом не получают необходимой поддержки со стороны государства, рассказывают активистки феминистского движения Татьяна Сухарева и Лена Климанская . Вопросы задавал шеф-редактор кириллического сегмента ЖЖ Павел Пряников .

— Когда обсуждаешь феминизм с мужчинами, часто вспоминают такие преимущества: женщины не служат в армии, раньше выходят на пенсию, им не дают пожизненные сроки и самый «убийственный» аргумент — женщины в России в среднем живут на 10 лет больше мужчин. Что вы можете на это ответить?

Лена Климанская: Замужние женщины живут в среднем меньше, а женатые мужчины живут дольше мужчин, не заключивших брак — это намекает нам, кто кому обеспечивает продолжительность жизни. Женщин приучают заботиться не только о себе, а мужчин наоборот — отучают заботиться о ком-то кроме себя.

Если мужчина залез на Эверест, то он герой, а когда женщина погибла в горах с ещё 19 мужчинами — начинают говорить, что «бабе лучше бы дома сидеть». Но погибла она вовсе не потому, что женщина, а из-за землетрясения!

Татьяна Сухарева: У женщины больше развито чувство ответственности за себя и за ребёнка. Если мужчина увлекается экстремальными видами спорта, то женщина десять раз подумает, потому что у неё ребенок, муж, мама.

— Что, на ваш взгляд, главное, что не сделало государство для борьбы с дискриминацией женщин?

Сухарева: До сих пор не принят закон о гендерном равноправии — он ходит по Госдуме с ещё с 1993 года, его начала проталкивать Елена Мизулина, когда она ещё была адекватной и хоть как-то защищала женщин.

Не принят закон о домашнем насилии, и одновременно из УК выводится статья «Побои». Когда женщина, постоянно избиваемая мужем, идёт в правоохранительные органы, которые её обязаны защищать, то ей говорят: «Это ваше семейное дело, сами разбирайтесь». В итоге, как в случае с Татьяной Кулаковой, она берет сковородку или нож, затем пытается оглушить мужа, а он погибает (Татьяна Кулакова — осуждена на 4 года колонии за то, что, защищая себя и своих детей от мужа-наркомана, нанесла ему смертельное ранение ножом в ногу — ЖЖЖ).

Дальше полиция разбирается с женщиной по полной — вешают либо 105-ю статью УК РФ, либо другую тяжкую статью с большими сроками. Можно считать, что жизнь закончена, и это вместо того, чтобы в худшем случае дать «превышение пределов самообороны».

читать дальшеКулаковой повезло — ей переквалифицировали статью, а потом амнистировали, но только благодаря реакции СМИ и, в том числе, феминисток, распространивших эту тему. Но другие такие же женщины едут на зону как убийцы.

Климанская: Проблема в правоприменительной практике. Когда совершено насилие против мужчины, то сразу впрягаются правоохранительные органы, а если пострадал несовершеннолетний или недееспособный, впрягаются ещё и органы опеки. А женщина, в лучшем случае, вынуждена сама собирать доказательную базу, сама привлекать свидетелей, обеспечивать их явку на все слушания. Если мужчина избил мужчину, то это считается уголовщиной, тот же случай с женщиной — уже нет. По Конституции все равны: верующие и неверующие; мужчины, женщины и дети. Но на деле, в правоприменительной практике, это далеко не так.

— Но ведь это исходит не от самого государства, а со стороны его низовых органов?

Климанская: Вовсе не русский народ во всём своём прекрасном многообразии придумал домашнее насилие — это исторически сложившаяся практика, которая направлена на то, что женщина имущество. Она заботится, воспроизводит и обслуживает, а о себе думает в последнюю очередь. Но, во всех странах с развитой юридической структурой, существуют законы именно в этом сегменте, потому что он специфичен.

Нельзя рассматривать явление, которое охватывает 55% населения, просто как общую практику. Когда видно, что в 99% случаев агрессор мужчина, в 99% жертва — женщина, то в этом есть гендерная специфика. У нас же побои внезапно вынесены в административку, штраф за них 300 или 600 рублей — бей на здоровье, если зарплата позволяет.

— Что насчет отношений между женщиной и обществом, женщиной и государством?

Климанская: Для России актуален огромный гендерный перекос, в основном в применении законов. Если мужчина берёт отпуск по уходу за ребёнком — он исключение и герой. Хотя это право заложено в закон — в этом случае можно иначе построить семейный бюджет, но жена сможет быстрее восстановиться на работе и не утратить актуальность за три года декретного отпуска.

Сухарева: Взять пример Исландии, где декрет всего год. Это делается, чтобы не наносить ущерб карьере и квалификации супругов — они, кстати, могут быть однополыми. Декретный отпуск по пять месяцев дается каждому родителю и ещё два месяца предлагаются им на выбор.

По поводу гендерного неравенства — до недавнего времени, пока не ввели специальный закон, можно было прочитать объявление о приёме на работу, где топовые позиции отданы мужчинам, а, допустим, должность секретаря — женщинам. Заранее закладывалась диспропорция, что несерьёзная работа предназначена для женщин.

Климанская: Пока закон не подразумевает наказания за нарушение, он ни о чём. Объявление может полностью соответствовать закону, но попробуйте найти, например, вакансию секретаря, в которой так или иначе не оговорена её внешность. Она должна быть стройной, весёлой, стрессоустойчивой — вы что, собираетесь её избивать на работе?

Если её взяли за то, что она симпатичная, а потом у неё подвели почки и случились отёки лица — секретарша не утратила трудоспособность. Она может заваривать кофе, отвечать на звонки, оформлять какие-то документы. Но к ней отношение как к товару, который испортился! А попробуйте найти мужскую вакансию с указанием внешности. Любая комплекция, почти любой возраст — эйджизм (дискриминация по возрасту — ЖЖЖ) существует, но это немного другая проблема. Вам также не скажут, что вы должны быть стройными и ходить в неудобной обуви, всегда иметь дорогую прическу на зарплату в три копейки. Чем меньше платят — тем дороже женщина должна выглядеть. Если любой человек производит тот продукт, который от него ждут, он может ходить в чём угодно!

— Существует ли запрос на «женские квоты» в политических органах и частных компаниях?

Сухарева: Это актуально и не нужно бояться отношения к нам как к слабому полу. Не забудем, что женщины тысячи лет подвергались дискриминации и получили право на образование всего сто лет назад. Если женщина начинает говорить о женском интеллекте, то сразу говорят, что все великие изобретения сделаны мужчинами и все великие ученые мужчины. А чего вы ждали с учётом того, что женщин тысячелетиями использовали как сексуально-бытовую обслугу?

Женщины и мужчины по-разному воспринимают человеческую жизнь хотя бы потому, что мужчины не рожают. Женщина тратит на формирование одной новой жизни всю жизнь, а мужчина, извините,15 минут, поэтому послать чьих-то детей в чужую страну для мужчины проще простого.

Климанская: Софья Ковалевская и Мария Кюри — несмотря на все препятствия, эти две женщины были лидерами в отраслях науки, — математике и физике, — которыми они занимались. Утверждения «у баб мозги не варят», «сидите дома, варите щи» — результат сначала обучения, потом прямой дискриминации.

Женщины не служат в армии? Это результат самостоятельного выбора мужчин. Армия — это власть, силовая структура. А власть нельзя давать «противодействующему» лагерю, если воспринимаешь женщин не как часть общества, а как врага.

— Что вы думаете о расширении списка доступных профессий для женщин?

Климанская: Сейчас 468 профессий женщинам в России запрещены, хотя мужчинам они разрешены. В США же — несколько профессий, сейчас это есть только в законодательстве отдельных штатов, там немного иная структура государства.

Запреты остались, прежде всего, на юго-востоке США, в самой консервативной части страны. И всё же, при всей консервативности Техаса, попробуй сказать там женщине, что она не может пойти работать на нефтяную вышку или класть шпалы! Помимо того, что она получит свою работу, ты будешь платить всю жизнь и думать, что лучше бы рта не раскрывал!

Человек должен решать сам за себя! У нас большинство запрещенных специальностей — работы с повышенным риском и ущербом для здоровья и гипотетическим риском для фертильной функции. Но это моё здоровье и моё тело.

— Какие вопиющие случаи отказов в устройстве на работу по причине пола вы можете вспомнить?

Сухарева: Женщины работали в московском метро со времён его основания, но потом запретили. Осталась только одна женщина-машинист, она не стала увольняться и до сих пор работает.

Климанская: В метро в нарушение закона о труде вы можете увидеть объявления, где приглашают на работу именно мужчин. Метро скоростной вид транспорта, но он гораздо более автоматизированный, чем автобус, троллейбус и трамвай — а в них водителей-женщин больше половины.

Женщины-лётчики у нас есть, но в той же Индии их больше, хотя там есть и трупы, плавающие в Ганге, и насильная стерилизация. Но программистов и лётчиков женского пола там больше, чем в России, которая, казалось бы, далеко не такая консервативная страна.

— Вы вспомнили про стерилизацию, недавно читал о вопиющем случае стерилизации психически больных женщин.

Сухарева: C Валерией Новодворской такое провели в Казанской психбольнице. Это долго скрывалось, но, после её смерти, отец рассказал, что там её лишили возможности иметь детей. А какое отношение к нерожавшим женщинам в обществе? Если по проблемам со здоровьем, то её унизительно жалеют. Если же она сама не хочет, то она сразу «тварь», «пустоцвет», бесполезная. Кто-то договорился до того, что «пусть дорабатывают до конца трудоспособного возраста, а потом — на эвтаназию. Это люди бесполезные и ничего им пенсию платить».

При этом женщины рожают через боль, в унизительных условиях в больницах с разбитыми унитазами и облупленными стенами и ничего за это не попросят, хотя государство им должно за такое миллионов пять.

Климанская: Недавно одна из коллег рожала, и я специально ознакомилась с прайсом одной известной клиники. Сумма за сопровождение родов 500-800 тысяч рублей. Понятно, что вы эти деньги не сжигаете и получаете определённые услуги, но что это означает на практике? В нормальной ситуации, по полису обязательного медицинского страхования, который обязан обеспечивать женщинам комфортные роды, они происходят в совершенно чудовищной обстановке. Могу сказать по себе как это унизительно, причем я рожала за взятку.

Да, мне предоставили чуть более комфортную палату на восемь человек, и медсестра заходила к нам не один раз, а восемь, и врач делал не один обход, а три. Но это за взятку, иначе бы я лежала в палате с ободранными стенами, с неработающей тревожной кнопкой и с туалетом в конце коридора.

Всё остальное я получила по полной программе. Вы представляете, что такое родить в обычной российской клинике: «Строем пошла», «Почему схватки медленные», «Не хочешь клизму, мы всё равно сделаем»? Клизма насильственно делается в момент, когда ребенок выходит. В США, Израиле, Швеции этого не делают. Если ты считаешь, что твой кишечник недостаточно пуст и тебе некомфортно, значит пойдёшь и решишь эту проблему, а врач может помочь. У нас же это делают насильственно — это унизительно, больно и гадко. Делается так потому, что по нормативам 1930-х годов не было возможности обеспечить стерильность в условиях «грязных» родов. Сейчас можно, но зачем что-то менять?

Сухарева: Недавно был скандал в тульском роддоме — мне это особо неприятно, потому что это мой родной город. Там медперсонал говорил примерно: «Мы этих *****(женщин легкого поведения — ЖЖЖ) кололи толстой иголкой в жопу, специально оставляли некрасивые швы». Поступали так с женщинами, оставлявшими своих детей. Эти люди, дававшие клятву Гиппократа, они не имеют право давать свою оценку поступку женщины!

А какая большая разница между отношением к женщине, бросившей ребёнка, и к мужчине? Ведь он остаётся полноценным членом общества: работодатель пойдёт ему навстречу и может организовать чёрную зарплату, чтобы меньше платить алиментов, ему будут жать руку, пить с ним и считать нормальным человеком.

Климанская: При этом он крадёт эти деньги у собственного ребенка. В России годовая недоплата алиментных денег измеряется миллиардами.

— С чем это связано? Во власти у нас люди патриархальные, воспитанные в советское время, но мы видим на примере алиментов, что их поведение копируют более молодые поколения. Есть расхожее мнение, что женщины сами воспитывают таких мужчин.

Климанская: Если женщина неправильно воспитывает брошенных мужчинами детей — так приди и сам воспитай. Ты уехал в другой город, прикрылся справкой о зарплате в 10 тысяч рублей, нашёл новую жену, а когда ребенку стукнуло 16-18 лет, вспомнил что ты отец и давай с ним дружить. А ведь всё это время о нём заботилась только мать, он мог потерять в карьере в, имуществе, в здоровье.

Сухарева: Виновата не женщина, а общество. Оно смотрит на женщину как на объект, а не субъект. Репродуктивный труд понимается не как право или возможность, а как обязанность. Женщина, бросившая ребёнка, сразу станет изгоем. Её предадут близкие друзья, даже родная мать — мол, «ты вертихвостка, кукушка, больше ты мне не дочь». С ней никто не будет разговаривать, она будет в условиях бойкота.

Климанская: Беременность — это полгода измененного состояния организма. Возьмем самый тяжелый период: два-три месяца перед родами и два-три месяца грудного вскармливания. Полгода у вас другие реакции, перекошен гормональный фон, вам тяжело. Женщина теряет часть своего здоровья, причем теряет безвозвратно — его можно лишь частично компенсировать в косметическом режиме. Ты обязана потратить своё здоровье, да ещё и рисковать жизнью! А почему?

— Якобы главная цель феминисток — это свобода распоряжаться своим телом. Весь набор представлений о феминизме сводится к тому, что женщина отвоевала себе право не брить ноги или подмышки: мол, любите меня такой, какая я есть.

Сухарева: Простите, а мужчины имеют право свободно распоряжаться своим телом? Он может быть бритым, небритым, седым, толстым, тощим, маленьким некрасивым, прыщавым, и он всё равно красавец.

Михаил Карпов : Знаете, а мне кажется, что существует негласный запрет для мужчин пользоваться косметикой.

Сухарева: А откуда взялся этот «запрет»? Давайте уж говорить прямо — это философия мужской зоны. Если мужчина следит за своей внешностью, то он, пардон, «педик», а «педики» ассоциируются с бабами в лагерной концепции, их называют «маруськами». То есть для мужчины самое страшное — это превратиться в женщину или уподобиться женщине. Это означает, что женщина — существо низшего сорта.

— Но и у мужчины такой же патриархальный страх, что женщина может превратиться в мужчину.

Климанская: Это очень понятный страх. У тебя есть угнетаемая сторона, которую ты используешь в своих интересах и запрещаешь возмущаться, и вдруг она говорит: «Подожди! Я не хочу чего-то особенного. Мне не нужна твоя половина жизни, мне нужна своя половина жизни, которой у меня нет. Вы отрезали её от меня и выбросили на помойку». Это не получение каких-то приоритетных прав или привилегий, а лишь выравнивание возможностей.

Сухарева: Вот опять же — приходит мужчина на важные переговоры, с директором, например, а от него пахнет потом. И никто обычно не возмущается. Если же вы встретите женщину, от которой пахнет потом, вокруг неё сразу пойдет волна возмущения: «Фу! Безобразие! Не способна следить за собой! Дура!» и так далее. То, что она несла тяжелые сумки, бегала в метро — это не в счёт.

Климанская: А если она весь день ходила на высоких каблуках и у неё, извините, вены на ногах и сердцебиение, от которого она потеет, потому что тяжело стоять на десятисантиметровых каблуках, а директору нравится, когда у него секретарша так выглядит?

— В Москве женщины всё-таки стали меньше ходить на каблуках.

Климанская: И прекрасно! Это меньше переломов, меньше варикозного расширения вен, которое в молодом возрасте негативно сказывается при родах, а в пожилом вызывает осложнения сердечной деятельности. Это меньше насилия. Чем прекрасна идеальная женщина на каблуках в патриархальном обществе? Своей хрупкостью и беззащитностью.

— Как можно изменить ситуацию, если это повторяется из поколения в поколение?

Сухарева: У нас женщин во власти никто не представляет. Даже те женщины-депутаты, над которыми смеются,— типа Мизулиной и Яровой,— это, во-первых, ничтожный процент. Во-вторых, есть основания думать, что именно им, в обмен на привилегии, поручают озвучивать самые дебильные инициативы.

Климанская: Когда летом Мизулина выдала очередную партию «антиабортных» предложений, и, слава богу, что председатель Совета Федераций Матвиенко сказала в этот момент, что у нас Конституцию ещё не отменили, и это перебор.

Сейчас пытаются внести уточнения в Семейный кодекс. Если примут, то к женщине, отказавшейся от ребенка в роддоме, по достижении 16 лет может прийти её отпрыск и предъявить права на часть её имущества вне зависимости от количества других детей. Она будет обязана его содержать, хотя не хотела этого ребенка и была не готова его ни рожать, ни воспитывать.

— Есть у вас стратегия борьбы с дискриминацией на ближайшее будущее?

Климанская: Феминистки строем не ходят, это общее направление — философия выравнивания в правах. У каждой из нас своя стратегия.

— Вот в 90-е годы была партия «Женщины России» и она даже проходила в Госдуму.

Климанская: Загасили. Кто теперь выигрывает выборы кроме «Единой России»?

— Почему бы сейчас не создать мощную общественную организацию? Есть же и женские организации, которые занимаются мужчинами — «Солдатские матери».

Климанская: А где «Солдатские отцы»? «Солдатские матери» действительно занимаются проблемами мужчин, потому и существуют. Если бы они занимались проблемой избиваемых женщин, как маленький центр «Сёстры»«, то у них не было бы крупных спонсоров.

Сухарева: По сути, «Сёстры» выполняют работу, которую должна выполнять полиция, органы государства, и эти люди работают вопреки всему. Сможет ли феминистка обратиться в «Российскую газету» или на Первый канал с серьёзным проектом? Никогда! Вот если что-то смешное — это с удовольствием покажут. Поэтому мы и имеем искривленное представление о феминистках: мол, это женщины-лузеры, не получившие своё «женское счастье».

Климанская: А мужское счастье существует? У каждого своё счастье. Женщина — это человек, у неё свое человеческое счастье, которое меняется с течением времени.

— Хотя бы 20-30 процентов мыслят как вы и воспитывают так своих детей? Есть ли понимание у большинства женщин, что их права во многом ущемлены?

Климанская: Сначала таких как мы не было вообще ни одной. Были женщины во власти, которые могли казнить кого-то, принять закон — это Елизавета I или Екатерина II. Но они были изначально облечены существенно большими возможностями, чем обычные женщины.

Образованные люди понимают, что у многих женщин «стокгольмский синдром». То есть состояние, когда после определённого накопления травматического опыта люди начинают воспринимать своего агрессора как нечто позитивное.

— Что же, нет никаких легальных путей, чтобы изменить ситуацию?

Климанская: Сейчас в интересах достаточно узкой правящей группы, которая чудовищно коррумпирована, все возможности для создания малых партий закрыты. Найдётся миллион причин, почему женщина, решившаяся отстаивать женские права — неполноценный член общества. Ей не дадут создать партию или хотя бы голос на федеральных каналах как общественному деятелю или представителю негосударственной организации.

Сухарева: Недавно в «Невском времени» всерьез обсуждалась петиция, требующая защитить женщин от феминизма и приравнять феминизм к экстремизму, то есть феминисток собираются уже заранее маркировать как преступниц с соответствующими последствиями.

— Последний вопрос, он традиционный для всех наших бесед. Что бы вы сделали, будь у вас власть, для улучшения прав женщин?

Сухарева: Во-первых, должна быть прописана ответственность за проявления дискриминации и сексизма, чтобы было не просто написано, что это плохо и некрасиво, а чтобы была ответственность: увольнение, запрет занимать должности. Во-вторых, закон о домашнем насилии. Побои не должны уходить из уголовного кодекса — это страшнее, чем какое-то там мошенничество.

Следующее — формирование культуры, которая не допускает дискриминации и не допускает культуры насилия. Прежде всего, это должны объяснять в школе, и государственные каналы обязаны показывать соответствующие фильмы, и в литературе это должно быть, потому что одними законами ничего не сделаешь. А у нас сейчас вбивается культура «православного шариата», Хомейни в русском варианте.

Климанская: Безусловно, помимо глобальных вещей типа гендерного равноправия и закона о домашнем насилии, нужно браться за образование. Мы год на уроках труда заваривали чай. Мужчин обучают деятельности, которая готовят вас к тому, что вы выберете рабочую специальность, человеком, создающим вне дома какие-то ценности. Женщину обучают обслуживать: сварить, заварить, обшить. Кому нужно умение обшивать сейчас — на что тратятся годы детской жизни? с

запись создана: 18.10.2015 в 05:00