Пишет  Yin:

5. Любовная зависимость - все сложнее, чем кажется
Наконец-то мы добрались до того самого вопроса, который мне и задали: про любовную зависимость.


Говорить про нее - это всегда немножко про каждого из нас.

Даже если вы старый замшелый пень, в одну распрекрасную осень и на вашем боку пригреются опята. Мы жаждем близости - это зашито и в наших генах, и в нашей психике. Ну а романтическая любовь... слишком привлекательна, чтобы отказываться от нее после пары неудачных попыток.
Но даже если пока ваша теплая осень еще не наступила, вы встречали влюбленных персонажей. Иногда оно красиво - хотя со стороны, прости господи, как-то напряжно. Вроде и завидно, а вроде бы - я б не пошел.

Но это так, лирическое отступление, а дальше - серьезнее, но интереснее- а то как же говорить о Настоящей Любви, да сухим академическим языком!..


Мы с вами говорили о зависимостях.
Порой смотришь на очередного персонажа, который нашел свою Настоящую Любовь... и невольно задаешься вопросом, порой от избытка чувств вслух: ты зачем, персонаж, в эти отношения ввязался? И почему ты до сих пор свое существо не послал на йух? И задним числом мелькает мысль, что как-то это подозрительно похоже на зависимость.
А изнутри оно еще трешовее и угарнее - вроде и плохо одновременно, и хорошо; и бросить страшно, и себе оставить противно. Тут волей-неволей веры в Настоящую Любовь поубавится. Ну или веры в себя. Вроде как я недостоин лучшего, поэтому буду вбрасывать в свое существо все душевные силы. Чтобы хоть оно было рядом, чтобы не одиночество.

Но вот в чем штука - любовная зависимость, то бишь наша Настоящая Любовь, на самом деле не совсем зависимость.
А точнее - не только зависимость.

То есть если персонаж остается в отношениях, дело не всегда в том, что он от своего существа зависим. Причина не всегда в схеме Условие -> тревога -> зависимость.
С Любовью кому как повезет. Если писать о Той Самой Настоящей Любви, получится целый бестиарий: тут тараканы в голове, тут внутренние демоны, там драконы. Красавица и Чудовище, жена-гарпия, проклятущий кровопийца... Настоящая Любовь - это огромный спектр самых разных дисфункциональностей.

Вот к примеру, чего можно делать в любовных отношениях, кроме скучнейших здоровых близости и сексуального интереса?
- ретравматизировать детские травмы, т.н. "вынужденное повторение": найти себе парнера, похожего на бьющего папу, и пытаться победить его до гробовой доски;
- искать партнера-родителя: не могу смириться с тем, что меня в детстве мама не любила!
- реализовывать патологическую сексуальность: например, страх перед интимной близостью в берновской игре "Скандал" или сексуальные перверзии;
- играть в Треугольник Карпмана: просто, надежно, популярно;
- поддерживать хрупкую Самость aka "искать вторую половинку";
- реализовывать свои отверженные части личности: я слабая женщина с собственным бизнесом и жимом от груди в 80 кг, мне нужна крепкая мужская рука;
- невротически отыгрывать интроецированные и непереваренные гендерные стереотипы: заведу семью, займусь домом, ничего больше мне не надо.
- реализовывать патологические, но комфортные схемы привычного взаимодействия с окружающими. Вот честно, я вживую несколько раз слышала что-то вроде: когда меня ненавидят, то все понятно, а когда ко мне относятся дружелюбно - я не знаю, что делать.

Это далеко не полный список. И люди будут оставаться в отношениях вопреки инстинкту самосохранения и здравому смыслу, и будут страдать, но жрать кактус и совокупляться с ежиками. И все это совершенно справедливо будет называться зависимостью, хотя Условия тут практически ни при чем.

Только вот угадать, зачем именно этот конкретный персонаж ищет себе Любовь, порой не под силу и Шерлоку Холмсу. Хотя... скажите, что дело в поиске партнера-родителя и почти никогда не ошибетесь. Но не только.
На первых этапах знакомства, не обладая очень глубоким знанием психологии и высокой чувствительностью, мотивов партнера не разглядеть. Любая дисфункциональность фасадом может выглядеть абсолютно невинно. И уж тем более сам индивид вам не объяснит, в чем истинная причина его поисков.


Но погодите! Как спросил меня как-то  the entity: Можно сказать, что один человек зависит от другого, но чем это помогает от тревоги? Ведь действия другого человека не так предсказуемы как сигарета. Есть какая-то связь между тем что ты пишешь и зависимыми отношениями?

И он будет прав. Человек-то очень непредсказуем.
Но и в любовной зависимости схема Условие -> тревога -> зависимость работает. Она редко главная причина, но маячить на фоне она будет постоянно.

Во-первых, Настоящая Любовь часто воспроизводит детско-родительскую модель взаимодействия, которая "делай то, что я скажу, чтобы я мог тебя любить". Все вот эти обидки, требовательность, ревность, взаимные претензии, ожидания - оно усиливает и подкрепляет стержень зависимости. Ибо "я дам тебе любовь, только если ты будешь таким, каким я хочу тебя видеть".
И не лезьте ко мне с этими вашими "партнерскими отношениями" и "каждый привносит в отношения то, что может привнести"! Фу такими быть. Мне же нужен Настоящий Мужчина, а он Должен Быть Заботливым, Богатым, Красивым...

Во-вторых, в Любви всегда есть что-нибудь, от чего можно зависеть. От скандалов, например. От секса, опять-таки.


Ну и в-третьих и в главных, созависимость.
Вообще термин "созависимость" изначально употреблялся в отношении тех, кто живет с партнерами в тяжелой зависимости. Но его уже давно расширили, и я с этим согласна. Созависимость - это особый вид отношений, когда индивид живет рядом с тем, кому постоянно требуется помощь. Не обязательно из-за зависимости. И он таки ее оказывает.

Вот созависимость - это то самое. Та самая мякотка, та самая настоящая любовная зависимость. Она идеально воспроизводит схему Условия -> тревога -> зависимость.

В созависимости объект у нас существо, но не собственно он, а его "плохость". Алкоголик плохой. Он ведь плохой. Пьет. Деньги из дома уносит. А я его жена, ну не бросать же его! Я же его люблю. Пытаюсь его вылечить всеми силами. Уже двадцатый год...

Плохость идеально подходит в качестве объекта зависимости - сколько ни спасай, никогда не спасешь. Можно спасать, спасать, вкладывать свои силы и ресурсы, а партнер останется такой же сволочью, как и был. И ты и завтра его будешь спасать, и послезавтра...
В созависимости реализует себя Спасатель из Треугольника. Созависимость дает ему право НЕ реализовывать себя как личность - только как Спасателя. Только как вечно страдающего от плохого обращения. Только как вечно пытающегося выкарабкаться. Это игра по Берну "Если бы не ты..." Вариант "от всего этого можно отказаться и просто уйти" - не работает.

Внутренняя логика созависимости, наверное, самая сложная для осознания. Те, кто зависит от от вещества или баловства, легко понимают и признают, что да, они спасаются от тревоги в своих зависимостях. Их сигаретка\бутылка\онлайн-игра - это "чтобы расслабиться".
А в созависимости награда - вот эти страдания и постоянная тревога\страх\ненависть и прочие отрицательные эмоции, которые я испытываю к партнеру. Возможность погрузиться в них, переживать их, отрешившись от остального (опасного и непредсказуемого) мира. Именно эта "мысленная жвачка", эти скандалы, этот поиск помощи у подружек - это и есть то, ради чего все.

Вы можете вашим рациональным, логичным мозгом осознать - как так выходит, что люди выбирают постоянное страдание вместо возможности улучшения жизни? Как так может быть, что стабильное НЕбытие собой и отказ от своих желаний стоит дороже, чем возможность реализовать себя?
Умом созависимость очень трудно понять. Разве что только - на этом месте я триумфально потираю сбитые до мозолей от клавиатуры ладошки - если вы знаете всю эту сложную схему Условия -> тревога -> зависимость. Для объяснения которой мне понадобилось аж четыре поста.
Стабильность. Побег от реальности. Тревога. Для любовного аддикта комфортнее страдать и спасать, чем оказаться в бесконечном космосе возможностей и свободы.
Потому что нет паттернов поведения. Потому что нет жизненного опыта. Потому что вне этих травматических, унижающих отношений - я всего лишь совершенно беспомощный и растерянный человечек, панически боящийся всего нового, но особенно сильно - своей некомпетентности и таки плохости.

И кажется, что я пытаюсь выбраться, но на самом деле нет.
Когда заключенных Стэнфордского тюремного эксперимента после многих дней унижений и лишений спросили, готовы ли они отказаться от заработанных денег в обмен на свободу, трое из четверых ответили "Да, я бы отказался". Но никто не ответил "Я отказываюсь. Уводите меня отсюда".
Точно так же и здесь. "Я хочу уйти, почему я должен это терпеть? когда это закончится?", но никогда "Я ухожу. Сейчас.".

И не то чтобы эта награда была как-то особенно нужна. Хреновая награда-то, согласитесь. Но коли попал в колесо любовной зависимости, такой теплой и ламповой (да-да, бессознательному очень даже тепло и лампово!), выйти трудно. Нет там такой опции - выход. Да еще и гораздо сильнее, чем "любимый козел", страшит то, что на выходе - тревога и необходимость устраивать свою жизнь. Спасать без конца проще, чем добиваться чего-то.

Плохой партнер рядом - это прививка от свободы. Которую, ежели вы помните, зависимые совсем-совсем не хотят. Ибо это означает необходимость жить в очень непостоянном мире. А созависимость создает коридор, где надо спасать, и в конце будет "ничего не вышло".
Вот и получается внутренний конфликт - вроде хочу уйти, но не ухожу почему-то.


Кроме того, это печально, но Настоящую Любовь очень поддерживает общество. Не особо это и секрет - любовная зависимость является в своем роде культурной нормой.
Это мы продвинутые и понимаем, что ничего тут здорового нет (впрочем, это не мешает в нее вляпываться, просто чуть-чуть под другим соусом, нежели принято в культуре). А вообще-то страстная любовь и слияние - это культурная норма. Что в общем-то логично, потому что общество и его нормы создают такие же персонажи. Которым как-то надо доказывать, что то, что они делают вовсе не глупость, а даже совершеннейша норма и придираться тут не к чему. Не к чему! И уберите от меня свои грязные инсинуации!!!

Открою любую страницу девушки в среднестатистическом смысле этого слова вконтакте:
Крепка бывает та семья, где нет владений буквы "Я", где правит только слово "МЫ", где есть совместные мечты.
Вот оно женское счастье, быть капризной женщиной в руках заботливого мужчины.
Мы с ним как Маша и Медведь. Я такая маленькая и приставучая, а он большой, сильный, не смотря ни на что терпит меня и никуда не отпускает.

Ага, "нет владений буквы Я". Мой внутренний Фрейд многозначительно попыхивает сигарой и считает купюры, которые можно настричь с терапии таких людей.


Кроме того, в любовных отношениях есть еще одна очень интересная штука, схема, сестренка Треугольника Карпмана. Она не относится к схеме Условия -> тревога -> зависимость, но как-то прямо не могу молчать. Это одна из дисфункциональностей, которая очень часто реализуется в отношениях. От Треугольника она в основном отличается лишь ролями. Она практически также известна и распространена, как и братец Треугольник, но я про нее видела не так много статей и материалов.
Вот про нее в следующий раз и расскажу.

URL записи

Пишет  Yin:

3. Внутренний стержень зависимости. Личность зависимого.
Сказ наш плавно перетекает от вводных тем к, собственно, зависимостям.
И вот вам загадка: как связаны хорошесть по Условию и зависимость? Ответ не так прост.
Дам подсказку: в деле замешаны вина и тревога.


Зависимость - это ведь не болезнь. Это симптом болезни, а причина - особый склад личности. И вы уже догадались, что внутренний стержень зависимой личности - это... читать дальше и подтвердить свою гениальную догадкуда-да, та самая хорошесть по Условию.


И чем больше этих Условий, чем ветвистей они цветут, и чем меньше они осознаются - тем сильнее зависимость. Личность зависимого буквально отравлена Условиями, словно парами ртути.
Еще в детстве у нее были разрушены многие естественные проявления человечности: "я" в центре своего мира, умение чувствовать свои потребности и сохранять контакт с окружающим миром. А еще - критическое восприятие и самостоятельность.

В высокофункциональной зависимости человек может в каких-то местах сохранять человечность. Условия бьют точечно и поражают только отдельные сферы жизни. То есть вроде как человек везде здоров, кроме тех частей, где болен. Ну, только засиживается до 4 утра в онлайн-играх. А так все ОК.
Низкофункциональная зависимость... выглядит это жутко. Это вот те самые догнивающие под забором алкоголики/наркоманы, женщины, живущие в хроническом абьюзе, курильщики с раком легких.

Связь Условий и зависимостей на первый взгляд неочевидна. Неочевидна, но на практике всегда так: если есть зависимость, ищи Условия, если видишь Условия - ищи зависимость.

Но как же они все-таки связаны? Условия, как правило, полный бред и вред, очень-очень редко имеющий отношение к реальности. Но разбить эту связку - "я хороший" и "я должен" - зависимая личность неспособна.

И не то, чтобы это очень сложно. Но все вокруг живут по Условиям и навязывают свои Условия этой личности. А если рядом тяжело зависимые родственники, то еще хуже. Там среда насильно затачивает личность под свое удобство, и все попытки выбраться сразу приравниваются к предательству.

Со своими чувствами контакт у личности уже порушен, и критическое восприятие реальности отключено.
И зависимой личности просто НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ, она НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ, что связи-то между хорошестью и Условиями нет.
Что вот Условие, а вот сама личность и ее потребности, и это разные вещи. И вот мама, которую уже давно не нужно ублажать, чтобы заработать право на жизнь. И вообще что "я" - на самом деле первая буква в алфавите.

И бьется эта несчастная личность изо дня в день за право ЖИТЬ, причем часто без возможности выиграть. Ее постоянно сопровождают два чувства: вина и тревога.

Вина - должен был, мог был, обязан был, но Условие я не выполнил. А даже если не мог и не должен, то все равно мог и должен, потому что это Условие. Иначе - смерть.
Тревога - потому что не выполнил Условие, и я теперь за чертой. Мир несомненно приготовил для меня ужасное наказание, и теперь мне будет плохо. Или меня уже покарали, или сделают это в скором времени. Скорее всего - уничтожат меня.

И вина с тревогой постоянно фонят.
Все плохо. Все-все плохо, и я плохой, криворукий, как можно было так облажаться. Очевидно, что надо было решать это задачу через синус. Как же я о нем забыл. Болван, болван, ну как можно быть такой бестолочью.
Или так: сегодня надо сделать пятьдесят дел, запланированных со вчера. Я только перемыл всю квартиру до блеска, а уже лежу и не шевелюсь. Вставай, негр, солнце высоко! Еще сорок девять срочно важных дел, и все надо сделать до завтра! Вот вечно я так - нет чтобы поработать нормально, а на выходных оттянуться. Нет, надо все дела оставить на последний момент и ничего не сделать. И ведь знал же, что ничего не сделаю.
Или даже так: Ленивая я скотина! Пять часов до зачета, и шестьдесят билетов. Спрашивать будут. Спать хочу жесть как. Что же я на пары-то, блин, не ходил? Лень было жопу от дивана оторвать? Или хотя бы сесть учить за два дня. В следующем семестре буду ходить. Точно буду! Даже если в больницу положат, убегу и пойду на пары. Сам идиот, что не ходил. А вот теперь, как придурок, пью кофе и пытаюсь вызубрить. Все равно нифига не учится. Чтож я бестолочь-то такая...

Дорисуйте картинку - чем дело закончится?..


Конструктивно справляться с тревогой и виной у зависимая личность не умеет. Потому что окружение изо всех сил заинтересовано в том, чтобы эту вину и тревогу сохранить.
Ведь Условия-то нужны, чтобы другой человек стал удобным. А тот, кто умеет справляться с чувством вины, неудобный. Он шлет далеко и надолго всех, кто пытается переставить его букву "я" куда-нибудь, кроме начала алфавита.
Брать для дражайших родственников на свое имя пятый кредит? Что-что? "За Своих Надо Горой"? Средний палец вам. Мне самому ремонт в ванной делать надо.


Хотя с виной-то все просто. Хочешь ее искупить - выполняй Условия. Чувство вины за невыполненное Условие - гарантия того, что в следующий раз Условие будет выполняться гораздо более рьяно.

А вот с тревогой сложнее. Потому что ее нельзя искупить, от нее нельзя избавиться. То есть, скажу по секрету, таки можно. Но зависимый этого способа не знает.
Дальше в игру вступает наш простейший биологический механизм, цитирую отсюда: когда целе-ориентированное поведение не реализовать и оптимальные выборы не известны, надо биться рыбой об лед, дергать за все рычаги и жать на все кнопки подряд - этим мы повышаем вероятность, что случайно найдем решение.

"Дергать за все рычаги" - это пред-зависимое состояние. Ну хоть что-нибудь, чтобы прогнать эту тревогу. Ну хоть как-нибудь. Невыносимо же.
Но нервная суматоха прерывается, как только находится хоть что-нибудь, что облегчает тревогу. И это оказывается - тадам! - существо, вещество или баловство.

Выполнить Условие существо-вещество-баловство не помогает. Но зависимость - единственный способ НЕ чувствать тревогу, если Условие не выполнено.
И чем же зависимость помогает не чувствовать тревогу?
Сила тревоги - в пугающей неопределенности. Щас произойдет непонятно что, но что-то очень плохое. Что-то надвигается. Машина задавит. Террористы прилетят. Начальник отругает. Никто не будет слушать мой доклад. Все наконец поймут, какая я на самом деле бездарность. Так что пойду-ка я выкурю сигаретку.
Зависимость - это ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ действия, ведущие к ОДНОЗНАЧНОМУ результату (или к очень ограниченному спектру вариантов). Пока я не выкурю сигарету, террористы не прилетят. Точно. Я стопудово докурю эту сигарету до конца.

Вот вам и связь: тревога из-за своей нехорошести невыносима, а зависимость - практически единственный способ с ней справиться. Так себе способ, но выбирать не приходится.

Теперь отползем немного вбок от Условий. Единственная причина зависимости - тревога, но Тревога не обязательно возникает из-за Условия.
Дело в том, что среда, в которой вырастает зависимая личность, очень специфическая. Чтобы запихнуть внутрь ребеночка Условия, нужно очень сильно извратить его образ мышления.

Например, всячески разломать в личности навык самостоятельности и умение выбирать.
Сразу вспоминается Фромм с его "Бегством от свободы", ведь зависимые свободы не хотят. А особенно - свободы от своей зависимости. Свобода грозит им необходимостью искать решения проблем, которые имеют неочевидные последствия.
И навык оценки ситуации и работы на результат тоже разламываются. Родителям не нужен ребенок, умеющий думать и работать на свои потребности. Это неудобно. Им нужен послушный ребенок (=умеющий подчиняться требованиям без вопросов).
Работать ребенок должен не на результат, а на выполнение родительских требований. А критическая оценка... родителям вовсе не нужно, чтобы ребенок однажды понял, насколько бредовы выставляемые ему Условия. Поэтому - Слушай, Что Тебе Говорят.

А потом наша зависимая личность выходит в мир, и мир требует от него самостоятельного поиска решений. Взрослый же.
И последствия принимаемых решений неочевидны. Это невыносимо. Потому что вдруг случайно окажется, что я нарушу какое-то Условие? Мир меня жестоко накажет.

Зависимость становится практически единственной отдушиной. В "запое" сознание сужается: не нужно думать, мучаться выбором, страдать. Зависимость создает в голове подобие "игрового коридора": не требуется ничего, кроме как бежать вперед.
Когда ты в коридоре и бежишь вперед, ты знаешь, что там находится, и это не наказание (которое мир приготовил за твое непослушание). Сигарета даст облегчение, алкогольное опьянение радость, а игры - выигрыш или проигрыш.

А в реальном мире обычно бывает выигрыш, проигрыш, корова, два самолета, жвачка к подошве прилипла, купи хлеба к ужину, государственный переворот, Паганини и абырвалг. И если корову и абырвалг можно как-то предсказать, то жвачка прилипает всегда неожиданно.

То, что зависимость предсказуема, делает ее безопасной.
И "запой" становится единственным "Домом", который укрывает от ОЧЕНЬ ОПАСНОГО внешнего мира, чье Условие ты посмел не выполнить и потому будешь наказан.

В этом мире ты, героически спасая котенка из реки, получаешь не восхищение, а пакет калины, предтечу и куртка новая промокла.

Играть в Счастливого фермера проще. Там выбор - десять растений и два трактора. И если ты их посадишь, они вырастут (растения, не тракторы). Известно заранее, сколько ты получишь денег в результате и сколько тебе понадобится для покупки новой свинки.
Я, помнится, как-то пробовала выращивать на подоконнике разные специи: базилик там, петрушка, кориандр. Щастье-то какое - зимой свежую травку кушать! В итоге первую партию я забывала поливать и она засохла, вторую я залила и она сгнила, а на третий раз выросла одна пшеница. Которую в итоге я так и не придумала, куда деть и просто выкинула.

Такова реальность: слишком непредсказуемая. Слишком много одновременно условий, которые нужно учитывать при решении. У зависимой личности нет времени остановиться, поразмыслить, проанализировать - потому что ее гонит вперед кнут Условий. Она привыкла подчиняться Условиям, и не привыкла контактировать с реальностью.
В тревожном состоянии на все эти анализы-шманализы нет сил. В тревоге единственное, чего хочется - это снять напряжение. Попытаться выполнить Условие, а если не вышло, то проваливаться в зависимость.


Но вот что интересно: что определяет выбор объекта для зависимости? То есть, почему кто-то пьет водяру, а кто-то упарывается по здоровому образу жизни? Какая разница между ними?
Это вопрос для следующего раза.

URL записи

Пишет  Yin:

1. Хороший, плохой и "посерединке"
Это первый пост из цикла. Мне задали сразу два вопроса про зависимость: про любовную зависимость и контрзависимость. Получилось много, так что я буду выкладывать по кусочкам.


Я хороший?..
вчитаться дальше и ответить для себя на этот вопросОтвет на этот вопрос - самый первый и самый важный для любого человека. Знание о своей хорошести и нехорошести - первое знание о себе, которое закладывает основу для всей картины мира.

"Я хороший" - это присвоенное право реализации своих потребностей.
Я имею право хотеть. И не хотеть тоже. И чувствовать, что я это хочу или не хочу. Мои желания важны и нужны. И я имею право выражать свои желания и нежелания. А еще я имею право делать телодвижения в сторону удовлетворения потребностей. И уж самое главное - я имею право удовлетворять свои потребности. И я имею право отказаться от того, что мне не нужно и не хочется, а то и откровенно вредно для меня.


Второй вариант - "я хороший по условию".
Это еще большой вопрос, имею ли я право хотеть. Я не имею права хотеть, если я или кто-то другой считает, что хотеть этого неправильно или вредно. Даже если очень хочется, но вредно, то нельзя. Да и вообще, если это неправильно, то я этого на самом деле не хочу. А если и хочу, то не могу хотелку удовлетворять, потому что не принято, вредно или нельзя. И я всеми силами обязан сдерживать свои неправильные потребности. А если я чего-то не хочу, но это правильно - я обязан делать через "не хочу". И главное - чтобы быть хорошим, мне нужно хотеть определенных вещей и делать определенные действия, чтобы эти вещи сделать или получить. И если я получаю желаемый результат, я хороший. Нет - плохой.

Третья - "я плохой".
Все мои потребности плохи и неправильны. Я не могу ничего исправить, не могу ничего сделать, чтобы стать лучше, потому что я по умолчанию неправильный. И права жить и реализовывать свои потребности не имею.


В сущности, хорошесть - это одна большая шкала с полутонами. Однозначная хорошесть - большая редкость, как и однозначная плохость. Для хорошести по умолчанию нужно чтобы сильно повезло с родителями. А с "я плохой" просто долго не живут. Ни мотивации, ни желания, ни сил на жизнь там просто нет.

Откуда оно берется?
Появляется эта базовая установка в 0-1 год.
Ребенок родился там, где должен был родиться; его родители получают удовольствие от того, что он существует. Ему можно плакать, просить есть, есть и делать то, что хочется. Хочет - спит. Хочет - кричит. "Я хороший" впитывается с молоком. Это первое знание о себе и окружающем мире.

Знание о своей безусловной хорошести неизбежно вступает в контакт, а значит - в конфликт с реальностью.
Это может быть здоровый конфликт. Мама отдельное существо, мама не всегда рядом. Она хочет поспать или погулять без меня. А я хочу, чтобы она была рядом. Я хочу, но я не могу ничего сделать. Но дело же не в том, что я неправильный. Хотеть маму - это нормально, просто иногда она все-таки не рядом.
А может быть и невротический. Своими криками я причиняю маме боль. Мне нельзя кричать, нельзя требовать от мамы того, чего она дать мне может, потому что ей плохо. И она делает все, чтобы я усвоил - если я мешаю маме, я плохой.


Состояние "я хороший" создает особое внутреннее, глубинное состояние: "Я на своем месте". Я могу совершать ошибки, конфликтовать, не слушать маму, но в конечном счете все в порядке. Я ОК. Его часто называют состоянием гармонии, умиротворения, внутреннего спокойствия, безмятежности.
На поверхности могут бушевать тайфуны и ураганы. Но "я хороший" сохраняет внутри это чувство гармонии и уверенности в себе, дает силы и ресурс перед жизненными невзгодами.

А "я хороший по условию" - это... ну, почти что то же самое. Почти. С небольшим таким отличием. Ключевым.
Я хороший, если выполню условие. Нет, даже так: Условие. Выполню Условие, и все ОК. Можно ничего не бояться. Гармония обеспечена.
Но пока Условие не выполнено - я плох, я не имею права здесь находиться. Иметь. Хотеть. И вообще существовать.

Ну а состояние "я плохой" - в сущности, смертельное состояние. В нем я живу в этом мире "на птичьих правах". И без сомнения, в скором времени буду уничтожен. Но если выполняю Условие, то могу еще пожить. Я ведь нужен, если выполняю Условие. Я ведь правильный. Если я выполняю Условие - я хороший.

Это вот первое и самое главное для понимания зависимостей. Второе - это то самое Условие, о котором я расскажу в следующий раз.

URL записи

большие картинки

Пишет  Сжиженная благодать:

Бывают дни, когда своими мыслями управлять легко. Они благонравно текут туда, куда их направляешь.

А бывают дни, когда не так все радужно. И если закрыть глаза, то кажется, будто ты дрессировщик в клетке с тиграми. И тигры не в настроении.

______________________

Вот чем действительно стоит заняться - мыслями.
Да, вы правильно поняли, сегодня у меня такой вот не слишком хороший день. Мысли в такие дни какие-то неполные, а как обрывки непонятные.

Успокоить мысли, прекратить хаос, разобраться в мыслях и выкинуть ненужные и вредные - вооот. Всякие внешние ништяки вроде наведения порядка в комнате и в жизни - это прекрасно, но мне внезапно стало не хватать порядка в голове.

URL записи

Доброго времени суток, девканы. Хочу поделиться своими размышлениями. Извиняюсь, что немного сумбурно, просто слегка бомбит. Возможно, меня могут назвать гомофобкой. Да и похуй. У меня просто адски бомбит от гомосексуальности и одновременно гомофобности кунья, геев и их защитницах. Почему защитницах? А кто защищает права геев? Я имею ввиду не лгбт, а ирл или в интернетах. Конечно же, сердобольные девушки. Ну откуда их столько, рьяно защищающих права несясных геюшек? Всюду это нытье «Ой, бедняжек ущемляют, ой гнобят, ой, они такие несчастные».
Раскрою свое криминальное прошлое: я была яойщицей(слэшеркой), участвовала в гомофобных срачах, пытаясь доказать, что мол геи – это люди, они такие несчастные, их ущемляют и т.д. и т.п. Геи почему-то казались умнее, духовнее, терпимее и вообще благороднее среднестатистического кунья. Мне было реально их жалко, но постепенно розовые очки стали спадать с моих глаз. Параллельно с этим я стала узнавать кое-какие вещи связанные с феминизмом. И я поняла, что гей – это обычный парень(во всех плохих смыслах этого слова) с той разницей, что вместо того, чтобы ебать баб, он ебет мужиков. Больше никакой разницы нет. Они точно также ненавидят женщин, возможно даже сильнее. Почему? Двойная половая мораль позволяет существовать лесбиянству, но люто осуждает гомосексуальность. Ну сами понимайте, в умах мужла две лесбиянки – это просто бабы развлекаются, в ожидании хуйца, который им приносит типа неземное удовольствие. Поэтому к лесбиянкам относятся снисходительнее. Но о правах лесбиянок не орут на каждом углу далеко не по этой причине. Лесбиянки невидимы обществом. Ну как невидимы… В порно на них подрочат, а в жизни либо игнор, либо коррекционное изнасилование, о котором обычно мало кто любит говорить. На это просто закрывается глаза.
Тян наивно думают, что геи – это их лучшие друзья и адекватные люди, рьяно защищают права усимленных мусинок. Вопрос на засыпку: Будет ли гей бороться за права женщин? Нет. Потому что он клал хуй на женщин и их права. Потому что ему это не надо. Точно также натурал не будет бороться за права лесбиянок, да и вообще женщин, потому что ему это не надо.
Но почему то женщины готовы просто грудью на амбразуру лечь в борьбе и защите прав геев.
Кстати, в МД есть геи. Неужели вам хочется защищать права этих петушар, жопоболью которых можно уничтожить планету?
Доказательства того, что геи – обычное кунье:
1)Гей такой же сексист, считающий, что место бабе на кухне. Его тянет блевать от женского тела, но при этом они считают, что вправе указывать женщине как ей выглядеть, что носить, как похудеть и т.д. И их мнение считается авторитетнее, чем мнение женщины.
2)Гей может быть наибыдлейшим быдлом, да даже гопником.
3) Любовь к хую. Разница лишь в том, что натурал любит только свой хуй, а гей любит много хуйцов. Вообще это называется фаллоцентричная культура. Натуралы могут сколько угодно отнекиваться, но это просто невероятно роднит их с геями. Но ведь правда: гетеро-кун считает свой отросток красивым, он может любоваться им, разговаривать с ним, придумать ему имя(!). Женские половые органы кажутся им непривлекательными(не всем). По их мнению – секс без хуя(его хуя!) - не секс.
Вообще можно очень долго рассуждать на тему, насколько гомоэротичен патриархат и его культура. Вспомните те времена, когда любовь была между мужиками, а с женщиной ебаца было грязно, недостойно. Ведь по сути дела ничего не изменилось. Нет, конечно, сейчас гетеро секс считается нормой, но… Любовь между мужчиной и женщиной это приукрашенный миф. За сей любовью скрывается потребительское отношение в женщине. Мудло может ценить в ней сиськи, вкусный борщ, т.е. ежедневное обслуживание эмоциональное и физическое. Мужчина по-настоящему любит только мужчину. Для доказательств далеко ходить не надо. Пацанская фелософея, брат за брата, очко товарища. Искрометные шутки про девушку-шлюху и лучшего другана, который всегда подставит плечо и очко. Зачем куну девушка, если есть лучший друг? Возвышение святой мужской дружбы и принижение женской. Мужло выпендривается перед друзьями, сколько баб он трахнул на этой неделе, ведь ему так важно, что скажут это друзья, одобрят ли? Мужская солидарность, заключающаяся в прикрытии шлюханской натуры дружбана от жены или подруги.
Что в этом плохого? Да ведь кунье, которое пропагандирует все вышеперечисленное никогда не признает, что он гей( пример настоящей мужской логики!). Но даже если признает, будет ли от этого лучше? Он также будет возвышать хуйцы и принижать и презирать все женское, поэтому лучше явно не будет.
Это яркий пример, как геи, пусть и латентные, люто бешено ненавидят женщин.
А не латентные…? Да все точно также, ну разве что гей не будет насиловать женщину. Он не будет насиловать или домогаться женщин, но если мужик ебет в зад другого мужика, это не делает его добрее, умнее, духовнее, терпимее того мудла, которое ебет женщин.
В общем, сестры, если у вас еще не треснул мозг от гениальной мужской логики, призываю вас задуматься о таких вещах и быть аккуратнее со всеми кунами, думать прежде, чем записываться в борцуны за права геев, считая, что они хорошие и милые друзья женщин. «Нитаких» не существует, а геи – это тоже мужчины.

Если бы существовала Библия Мизандрии - это было бы ее заветами.

Работаешь в милиции, и мужчина пришел писать заявление, что его изнасиловали 10 хачей с применением подручных средств? Пинка ему под зад, а не заявление: порядочных не насилуют - небось сам, блядина, и хотел. Бумагу только из-за шлюхана переводить. Знакомого убили в ночном клубе? Закажи ему надгробие с надписью "Нефиг было по клубам шляться - порядочные парни дома сидят и носки вяжут, потому живы и здоровы". Сосед просит одолжить денег на операцию, иначе он умрет? Скажи ему, что ты бедна как церковная мышь, ведь женщины должны сидеть дома, а не работать. Однокурсник умоляет тебя дать списать ему на экзамене, иначе он вылетит из универа? Скажи ему, что "женщины не могут в науку". Хватит уже строить из себя добреньких - всегда расплачивайтесь той же монетой. Выживут только сучки.
Ненавидеть мужиков в интернете, конечно, приятно и душеспасительно. Но в конце концов становится ясно, что этого недостаточно, и возникает вопрос – а как проявлять мизандрию в реальной жизни? Заявить в лицу мужлу: «Я тебя ненавижу, хуемразь!» к сожалению, небезопасно и вызовет лишь насмешку. А сносить мужлу головы острым клинком или расстреливать их на месте запрещает уголовный кодекс, который по странному недоразумению все еще считает мужиков за людей. Так что же всё-таки делать? У меня появилось несколько мыслей на этот счет, которые я хочу и уже начала выполнять в реальной жизни.

1 Перестать считать мужиков за людей.
Сначала я хотела расписать все подробно, а потом поняла, что уже нервы не выдерживают в очередной раз перечислять творимые хуемразотой, невероятные по своей жестокости и бессердечию поступки. Их мы видим каждый день повсюду: в новостях, на улице, в семьях наших подруг и знакомых, в собственной жизни. Поэтому буду кратка.
Что характеризует человека? Разум, гуманизм, способность к состраданию, пониманию, заботе, уровень развития духа, способность возвыситься над своими низменными чертами, стремление к саморазвитию и обогащению внутреннего мира, умение принимать все разнообразие Вселенной.
Что характеризует хуемразей? Извечное стремление причинять боль, приносить страдания, разрушать, уничтожать, повергать в хаос все сущее. Мужло – это абсолютное зло.
Мужской разум – это не считать женщин за людей, видеть в них лишь вещь, обслугу, внешность, инкубатор.
Мужской гуманизм – это убить женщину просто так и даже не быть осужденным за это.
Мужская способность к состраданию – это бросать жену, узнав, что у неё рак груди.
Мужская способность к заботе – это уговорить женщину завести ребенка и навсегда исчезнуть из её жизни после родов.
Мужская способность к пониманию – это применять двойные стандарты, но жутко оскорбляться отзеркаливанием сексистских штампов.
Мужской уровень развития духа – это не иметь ни малейшего самоконтроля, легко идти на поводу своих эмоций, изменять, насиловать.
Мужская способность возвыситься над своими низменными чертами – это насильно вовлекать женщин в проституцию.
Мужское стремление к саморазвитию и обогащению внутреннего мира - это заставлять женщину выполнять болезненные и неприятные для неё вещи, которые увидел в порно.
Мужское умение принимать все разнообразие Вселенной – это стремление подогнать всех женщин под недостижимый жесточайший стандарт красоты и рушить в хлам самооценку тем женщинам, которые в этот стандарт не вписываются.
Тот факт, что мужик не человек подтверждает и то обстоятельство, что мужло не понимает хорошего, человеческого к себе отношения. От уважения или заинтересованности или симпатии или дружеского отношения мужло раздувается от гордости словно труп на жаре, борзеет, наглеет, наливается говном и начинает выплескивать его на ту женщину, которая проявила к нему внимание. Ничего удивительного, что от таких существ невозможно добиться равноправных отношений. От них вообще невозможно добиться чего-то разумного, рационального и логичного. Также стремление уладить конфликт вербально, пойти на компромисс, склонность к сотрудничеству и пр. мужло воспринимает как слабость. Поэтому грубая сила и беспощадность – единственный способ взаимодействия с мужиком.
Получается, что если мужик не человек, то он животное? Ну, даже животным его можно назвать с очень сильной натяжкой. Животные – дикие или домашние – не будут оценивать меня по внешнему виду, не будут заставлять худеть, краситься, носить неудобную и вредную одежду и обувь. Животные не хотят порвать мне анус своим хуем, потом заставить обсосать его и обкончать лицо. Животные (если иметь ввиду млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий), какими опасными они ни были, в основном нападают на людей по двум причинам: когда голодны, добывая пропитание, или в качестве защиты, расценив поведение человека как атаку, угрозу себе. Отчего учиняют насилие и проявляют агрессию хуемрази? Да ради удовольствия от чужой боли, ради ощущения контроля, власти, доминирования, ради ощущения себя королем мира, которое рождается в их воспаленном мозгу от издевательств.
Сравнение мужика с животным очень сильно дискредитирует последних, и представляет мужло в более привлекательном виде, чем оно есть. Если уж всё-таки сравнивать мужика с животным, то он больше походит на членистоногое, а именно на энцефалитного клеща: пользы от него природе никакой, естественных врагов нет, тоже сосет кровь, очень опасен, контакт с ним может окончиться смертью.
Таким образом, из всего вышесказанного становится очевидно, что мужик не человек, а безжалостное чудовище, несущее боль и страдания. Считать ЭТО человеком – опасное заблуждение.
2 Развивать в себе избирательную эмпатию
А именно - убивать в себе любое сочувствие и жалость по отношению к мужикам.
Какого вообще сострадания заслуживают твари, которые каждый день на протяжении веков женщин унижают, оскорбляют, издеваются, травят, доводят до самоубийства, вовлекают в проституцию, избивают, насилуют, калечат, убивают?
Снисхождение, великодушие и всепрощение к мужчинам давно пора стереть с невозможностью восстановления из своей души. Смотреть на них можно только как на мерзкую склизкую тварь, копошащуюся в грязи под ногами. Обращаться с ними нужно как с говном.
Необходимо стать жестокой, холодной и бесчувственной к мужским проблемам и страданиям. Не поддерживать мужиков в трудную минуту и ни в чем им не помогать, вплоть до мелочей: не давать ни копейки взаймы, не говорить, как пройти куда-то, даже если знаешь, равнодушно проходить мимо, если хуемразотине стало плохо. Когда женщина сочувствует спермовозу и помогает ему, он считает её наивной дурой, которую надо использовать по максимуму и свалить, когда она перестанет приносить пользу. Хуемразь никогда не поддержит и не поможет в трудную минуту, наоборот, воспользуется случаем и непременно урвет себе что-нибудь в зависимости от ситуации, пока женщина ослаблена и отвлечена своими проблемами.
3 Свести общение с мужлом к минимуму
В целях сохранения душевного комфорта, равновесия и спокойствия свести общение с хуемразотой до необходимого минимума. Вы ничего не потеряете. Общение с мужлом – это напрасная трата своих драгоценных ресурсов. Мужики не говорят ничего умного, доброго, полезного. Вся суть их речей, напоминающих обезьянье бормотание, сводится к тупым, зачастую мизогинным сексистским шуткам, пошлятине, пустой болтовне ни о чем и убогим историям из их убогой жизни. Целесообразней речь мужика воспринимать как белый шум и не придавать ей никакого значения.
Кроме того, женское молчание они воспринимают довольно болезненно, несмотря на то, что любят попиздеть о «болтливости баб». Мысль о том, что женщине неинтересно, скучно, противно говорить с ними выводит мужиков из себя и чуть-чуть снижает их заоблачную самооценку.
4 Не поздравлять хуемразот с праздниками
Мужло вообще никаких подарков и поздравлений не заслуживает, за исключением пинка под зад и пожелания простой человеческой смерти с болью и страданиями. Меня поражает, как женщины всегда стараются порадовать мужиков, найти интересное, что-то по их вкусу, не пожалеть денег, красиво оформить… Тогда как мужло вечно скупится на самомалейший подарочек, потом покупает какое-то ненужное, непонятное говно, а подарив, считает, что женщина обязана его «отработать». Короче, ничего не дарить и не поздравлять – это всегда выигрышный вариант. Если мне когда и придется поздравить мужика, то это будет последнее мужло на земле, которому я радостно сообщу, что вид homo huemrazoticus полностью стерт с лица земли, после чего казню его с особой жестокостью.
5 Не заниматься с мужиками сексом. Даже если сильно хочется.
Мне лично трудно понять, как к хуемрази вообще можно прикасаться, не говоря уж про трах с ним. Я скорее прыгну в яму, кишащую ядовитыми сколопендрами, чем позволю мужику засунуть свой член мне в вагину. Секс с мужлом по мне так вообще бессмысленная затея. Во-первых, мужло всё равно ничего умеет, оно может лишь дрочить о женщину, заботясь только о своем удовольствии. Во-вторых, ввиду того, что мужло категорически не желает пользоваться презервативом, вероятность подцепить от яйцетряса какую-нибудь заразу стремится к 100%. В лучшем случае это обойдется изматывающим обиванием больничных порогов, дорогостоящими обследованием и лечением. В худшем – неизлечимой дрянью типа ВИЧ или ВПЧ.
Зато категорический отказ заняться с мужиком сексом сотрясет его мерзкий мирок до основания, ударит по самолюбию и макнет головой в дерьмо. Мужло считает свой омерзительный ссаный огрызок центром вселенной и основой мирозданья и мыслит примитивными, гнилыми, сексистскими стереотипами типа «поломается и даст», «набивает себе цену», «нет женщин, которые не дают, есть мужчины, которые плохо просят». Поэтому бесконечная череда провалившихся попыток получить секс от понравившейся женщины вызывает у мужла фрустрацию и бессильную ярость.
Эти хуемразотские страдания очень смешно, весело и приятно наблюдать. Зрелище доставляет колоссальное удовольствие и массу приятных эмоций.
6 Повышать собственную юридическую грамотность.
Дабы знать, как отпиздить мужика без превышения самообороны, как довести дело о побоях или (не приведи Богиня) изнасиловании до конца, чтобы хуемразь посадили, и сломать тюремным сроком жизнь ублюдку, и прочие немаловажные штуки.
7 Быть максимально неудобной для мужла.
То есть быть самой собой. Одеваться так, как хочется себе. Краситься или нет так, как хочется себе. Делать со своим телом только то, что хочется себе. Жить так, как хочется себе.
Перестать эмоционально обслуживать мужло.
Поливать грязью и смешивать с говном то, что важно, ценно, интересно для хуемразот – их увлечения, кумиров, ценности, традиции и др.
Не делать ничего того, что они требуют – антибодипозитив, секс, брак, семья, дети, готовка, покорность, качание задницы в спортзале и прочее.
Игнорировать их, вести себя так, словно они пустое место.
Наращивать свою физическую силу, чтобы хуемразь ссал от страха при мысле причинить мне боль и вред, а мужло, осмелившееся поднять на меня руку, всю оставшуюся жизнь неподвижно просидело бы в кресле, двигая только шеей и гадя под себя.
Чморить, унижать, травить.
Любым словом, действием, взглядом, видом давать понять мужлу, что они никто и ничто в этом мире, что их мнение никого не интересует и ничего не значит, что их требования никто не собирается выполнять, что само их существование вызывает печаль-тоску у Вселенной.
Не испытывать ни малейшего угрызения совести за презрительное и ненавистническое отношения к мужлу - монстры, которые всю историю творят беспредел по отношению к женщинам, заслужили такое отношение. И это лишь микроскопически малая часть того, чему нужно подвергнуть всех хуемразот мира.
Наслаждаться своей мизандрией.

Мой главный лайфхак - всегда переворачивайте. Если вам кажется, что равенство достигнуто или почти достигнуто и феминистки перегибают палку - просто переворачивайте. Если вы заподозрили себя в том, что слишком серьезно воспринимаете происходящее - переворачивайте. Любую ситуацию, самую незначительную - переверните! Представляйте рекламный баннер с мужской задницей без ног и туловища и слоганом "идеальное тело"! Представляйте разноцветные бумажки с рекламой борделей и именами "Коля", "Вася" и "Абдулла"! Представляйте, как мужчину-журналиста, программиста и тд называют "журналистка", "программистка" и тд! Представляйте, что защищающий права ЛГБТК мужчина говорит: "я лесбиянка"! Как мужчина в трусах и с призывным выражением лица (в случае, если есть лицо) появляется на рекламе чего угодно, да хоть шоколада или часов! Как женщины ходят по улицам топлесс и обвиняют мужчин в развратности за короткие шорты! Представляйте, что 90 процентов активных персонажей в фильмах, книгах и сериалах - женские, что про музыкальные группы с мужчинами-вокалистами говорят "музыка с мужским лицом", что у мужчины в качестве аргумента в споре можно попросить фото в купальнике, что женщины несут безапелляционную хуйню и оценивают мужчин вслух, что про нового сотрудника-мужчину на работе говорят "страшила", а на корпоративе мужчин хвалят за то, что они украшают офис, а потом они по умолчанию моют чашечки! Представляйте, как мужчины накидываются друг на друга за право находиться рядом с женщинами и получать от них одобрение! Представляйте, представляйте! Представляйте каждый раз! Да, перед вами откроются бездны ада, зато вы точно будете знать, что этот ад - он не в вас.

>нам плевать на то, что женщины веками угнетались, на то, что к ним применялся язык ненависти и до сих активно используется, мы изойдемся, чтобы оскорбить женщину, посмевшую говорить правду об угнетателях и активно удалим комментарии этой женщины как "оскорбления" и оставим другие, где женщине советуют идти лесом, если не просмотрено какое-то драное видео

Да поймите же вы, мудчины сами нам навстречу не пойдут. Это как с изнасилованием: ты можешь сколько угодно быть лапочкой и соблюдать все правила, но от чужих тараканов и чужого зла тебя это не спасёт. Мы можем втирать им о недопустимости сексизма хоть четыре века, можем быть с ними настолько терпимыми и терпеливыми, сколько в нас хватит сил, но человек никогда, НИКОГДА добровольно не откажется от привилегий, которые позволяют ему быть выше половины населения планеты, не делая нифига. Даже распоследний омежка и аутсайдер в патриархальной иерархии стоит выше женщин, для него проблема только в том, как получить ещё больше плюшек (которые полагаются альфачам), по-прежнему ничего не делая — смотри "все тян шлюхи", "девушка должна" и "в мудчине внешность/деньги/мозги не главное, главное — душааааа, а все тян шлюхи".
И единственный наш выход (мы ведь не мудчины, мы не развяжем войну, чтобы взять своё силой) — отбивать себе клочки пространства сначала на личном уровне, потом на общественном, заставляя их принимать нас, как людей, а не как ресурс, и заявляя о себе и о своём праве на место под солнцем. Кто-то так жёстко йобществу противостоять не может, ну так никто их и не винит — это вам не от макияжа отказаться. А кто-то может и делает, кто-то говорит о себе и своих чувствах прямо, не скрывая и не смягчая, и такие сразу получают клеймо истеричек и мужененавистниц (что в патриархальном обществе чуть ли не страшнейшее преступление, страшнее только не дать по первому требованию). А почему? Потому что единственный способ не пустить пока ещё покорных женщин в движение, которое действительно работает и действительно освобождает их от жестокой власти патриархата — это создать ему дурную репутацию. А для этого у мудчин во все времена были одни и те же шаблоны: шлюха, истеричка, мужененавистница, страшнаяниктозамужневозьмёт. За "шлюху" я уже десять раз объяснила, это такое универсальное слово для обозначения тех, кто в принципе не угодил и с кем можно делать, что захочешь. За "истеричку" поговорили выше — запрет на выражение эмоций, в первую очередь недовольства и гнева, в первейшую очередь — в сторону мудчин. "Никто замуж не возьмёт/никто не ебёт" — это вообще элементарно, вся ж ценность женщины заключается в её способности угодить мудчине, мудское расположение ценнее всего. Ну а уж "мужененавистница", это моё любимое, тут вообще красота: и запрет злиться на мудчин, и упрёк за нежелание обслуживать (сексуально, материально, эмоционально), и закономерная реакция на попытку отобрать плюшки. Вот и всё наше "мужененавистничество", и весь "неправильный образ феминизма". Ну не могут мудчины любить феминизм, если не имеют в нём выгоды, а имеют её единицы. Баба в феминизм рванула — назови тварью, неудачницей и мужененавистницей, чтоб другим неповадно было. И вы это поддерживаете.
Какое зло причиняет моя ненависть? Она всего лишь помогает мне сепарироваться и держать окружающих мудаков в ежовых рукавицах. Сколько мудчин убила моя ненависть? Скольких из них она заклеймила отбросами общества? Скольких из них сделала объектом потребления и дегуманизировала до статуса ресурса, который каждый вправе брать по мере своих возможностей?
Вся беда от моего отношения к мудакам — жопы у них горят. И ничего более. Мизандрия раздражает, а вот мизогиния — вполне реально убивает.
Девушка на моей аватарке — Грейс Манн, либеральная феминистка, вся такая правильная, боровшаяся за "истинное" равноправие и не сказавшая о мудчинах ни одного плохого слова из тех, что я говорю ежедневно. Да, она уже "боровшаяся", потому что семнадцатого апреля Грейс была убита, задушена ублюдком, который "наказал" эту "шлюху" за то, что она и её сёстры добились отстранения от учёбы кучки выродков, распевавших песни о насилии над "мёртвыми шлюхами" и нахваливавшими насилие над женщинами вообще. Одна из самых-пресамых "неправильных" феминисток русских интернетов, "ебанутая радфемка" Любовь Калугина, объявила трёхдневный траур по Грейс на подвластных ей территориях и предложила всем желающим присоединиться. Квир-сообщество либеральных и правильных до сих пор молчит. Ну, подумаешь, ещё одну девушку убили. Грустно, но проза жизни.
Грейс Манн, правильная, не ненавидевшая мужчин либеральная феминистка. Чем она заслужила свою смерть? Тем, что не пошла на поводу у хуёвого пола и не позволила выблядкам распевать '"невинные шуточки" о женщинах-шлюхах и насилии над ними. То, о чём её смерть сказала громко один раз, мы кричим вам в уши каждый божий день: МУЖЧИНАМ НЕ НУЖЕН ФЕМИНИЗМ! ОНИ НЕ СТАНУТ ДОБРЕЕ, ЕСЛИ МЫ БУДЕМ К НИМ ДОБРЫ, ОНИ НЕ СТАНУТ УМНЕЕ, ЕСЛИ МЫ БУДЕМ ТЕРПЕЛИВЫ! Они выросли в мире, где женщина-ресурс лежит у их ног, и её надо просто использовать. Они не пойдут с нами строить новый мир и разрушать старый, потому что старый мир для них удобен. Отдача, которую они получают в виде необходимости поддерживать свою власть и утверждать маскулинность, ничто по сравнению с положением, которое занимают женщины. И если вы хотите, чтобы эти мерзкие засранцы убрали свои руки от тел живых и мёртвых женщин, то их по этим рукам нужно как следует стегануть, и ещё, и ещё, пока не выработается надлежащий рефлекс. Тронешь женщину — получишь сдачи. И если вы сейчас или когда-либо вообще не готовы действовать так же, вас никто за это не винит, вы не обязаны. Но, пожалуйста, справьтесь со своим стокгольмским синдромом и не мешайте это делать другим." (с)

Также множество того, что делают мужчины, трудно объяснить только мужской социализацией.//

Каким образом социализация заставляет маленьких мальчиков мучать и убивать животных, а также насиловать их и даже младенцев? Кто их этому учит? И какая социализация учит взрослых мужчин делать все это? Как так получается, что обычные, "нормальные" мужчины в условиях войны превращаются в зверей, которые безжалостно насилуют и убивают? Как социализация в мирное время их этому учит?
Трудно игнорировать то, что маленьким мальчикам говорят вовсе не "вот девочка, ты можешь ее насиловать", а "девочек нельзя обижать", "девочек надо защищать". Это делается для того, чтобы снизить агрессию мальчиков по отношению к девочкам, которую они начинают проявлять очень рано - но это все равно не работает.
Я буквально на днях наблюдала, как пацану лет 4-х объясняли, что нельзя бить девочек, что вообще никому нельзя делать больно. Этот подрастающий мразь выл от огорчения, что ему не дают отдубасить девочку.

Я понимаю, что гендерные роли навязываются - но уровень насилия, которое проявляют мальчики и мужчины по отношению к женщинам и животным, НЕ пропагандируется широко в СМИ, ему НЕ учат. Многих учат быть "защитниками", добытчиками - но не насильниками и убийцами. В детских популярных книжках все сплошь герои и спасатели. Получается, что они сами это делают, а общество, наоборот, пытается их социализировать в направлении социально-приемлемого поведения. И это даже относительно получается - пока они не попадают в условия, в которых вероятность наказания является очень низкой. И вот тогда всю "социализацию" как рукой снимает.

Среди женщин тоже встречаются психопатки и садистки, но это скорее редкость. Среди мужчин же подобное поведение является скорее нормой. Также, некоторые женщины могут копировать поведение мужчин, так как видят, что у мужчин выше статус.

Также не очень понятно, какое отношение все это имеет к мужской социализации. Как то, что лично вы склонны к насилию, опровергает мое утверждение о том, что все, что делают мужчины, сложно объяснить только социализацией? То есть вы такая сама по себе, а их социализируют - так, что ли? Не очень понятный аргумент.

А изнасилования - этого мало, что ли? Так, ерунда какая-то? Много вы встречали девочек и женщин, которые бы засовывали в живые существа разные предметы и получали от этого удовольствие? Думаете, социализация мешает?
Если что, я не считаю женщин розовыми безобидными поняшами, но уровни деяний мужчин и женщин весьма разные. Ну и направленность агрессии внутри и вовне, конечно, зависит от социализации, но не обязательно только от социализации - мы не знаем этого точно. У меня вот есть сомнения на этот счет.

По поводу женского насилия: я вроде написала, что не отрицаю его наличие у женщин. И все же до зверств, которые вытворяют с детьми мужчины (и это повсеместно), им далеко.

Вы написали, что женщины не менее жестоки, чем мужчины, но что социализация направляет эту жестокость вовнутрь, а не вовне. Однако если бы это было так, то женщины бы были более жестоки к себе, чем мужчины. Тем не менее, женщины лучше заботятся о своем здоровье и живут дольше. Именно мужчины известны своей склонностью к бессмысленному риску, и делают кучу опасных для жизни вещей на слабо. Также женщины, хотя и совершают попытки самоубийства чаще, но доводят их до конца реже, чем мужчины. Получается, что мужчины более жестоки и сами к себе тоже.

А как быть с тем, что женщины в целом лучше заботятся о здоровье и живут дольше? Не сходится. Женщины ходят в салоны, а мужчины больше курят, бухают, дерутся, рискуют жизнью и далее по списку, еще и кончают с собой так, что наверняка. Мужчины все равно более жестоки к себе.